福利社會的建設(shè)本質(zhì)上是一種文化建設(shè)，因此可以說福利社會的精神體現(xiàn)的是“福利文化”。這是因為，其一，雖然各國的福利制度、福利技術(shù)不盡相同，但它們體現(xiàn)的終究是一種道德理念；其二，關(guān)于福利制度和福利技術(shù)的表達也被它所承載的文化所界定；其三，社會福利的主體是人，而非物本身。近年來由我主持的“公共服務(wù)社會化”大型課題也是從人類學(xué)角度分析社會福利系統(tǒng)中人的問題。

我們關(guān)于福利社會的研究是在福利國家和福利經(jīng)濟之間論爭的基礎(chǔ)上，試圖通過研究公共服務(wù)的義務(wù)化，探討“普遍福利”（生命權(quán)利與福利義務(wù)的結(jié)合）的可能性。其目的在于探索建設(shè)一個在國家財富再分配系統(tǒng)中，明確政府、市場和社會三位一體的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，準確地定位社會福利系統(tǒng)中社會的力量，具體地發(fā)展出一套針對個人生命權(quán)利及其社會責(zé)任的社會福利系統(tǒng)。該系統(tǒng)強調(diào)每個人（包括農(nóng)村人口和流動人口）在公共服務(wù)系統(tǒng)中的角色、責(zé)任和權(quán)利，即履行“福利義務(wù)”之后將接受來自福利社會的回報，提倡利己和利他的相互作用，從而將以往單方面的“受益方”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的社會力量，將“以人為本”的人性化建設(shè)、“和諧社會”的社會化建設(shè)落實到每個人的社會生活的實踐中去。

社會福利是由掌握公共物品的政府或國家通過公共服務(wù)得以貫徹，而公共服務(wù)是在二次分配系統(tǒng)中運籌和消耗公共物品的一種社會勞動。目前世界所采取的福利政策表現(xiàn)為兩種性質(zhì)，即國家主導(dǎo)和市場主導(dǎo)。同樣，批評的意見也分別指向這兩種類型。20世紀70年代中期以后，福利國家開始面臨越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。1973年鄰國日本宣稱“福利國家元年”，但事過僅一年就宣告破滅！福利赤字、公共開支與日俱增、民眾的福利依賴嚴重等，日益暴露出福利國家的弊端。無論資本主義還是社會主義國家，福利制度改革已成為福利大國的熱點問題。在英國吉登斯《第三條道路》（Giddens, A. 1998）等理論和思潮的影響下，執(zhí)政的西歐社會民主黨逐漸拋棄了那種認為國家應(yīng)當(dāng)負擔(dān)所有福利費用的觀點，承認福利國家的任務(wù)是向公民提供生活基本保障，但是解決社會不平等的問題不能透過國家進行再分配來實現(xiàn)，社會的不平等和社會排斥應(yīng)該首先透過在具有活力和靈活性的勞動力市場上獲得就業(yè)來加以解決，即“積極福利”，他們試圖透過多種途徑推動依賴福利的人群最大程度地發(fā)揮個人主動性，實現(xiàn)“從福利轉(zhuǎn)向就業(yè)”（welfare to work）。 看得出，這些均在擺脫社會福利系統(tǒng)中那種“施舍-感恩”的二元思維定式起到了積極的作用。阿瑪?shù)賮?#8226;森（Amartya Sen, 1973, 1992）等“福利經(jīng)濟學(xué)”倡導(dǎo)者也提出：福利制度不是在物質(zhì)上給予人們某種東西，而是給予人們一種能力。他們認為：國家主導(dǎo)會導(dǎo)致權(quán)力集中，一則產(chǎn)生新的不平等，二則損害自由的經(jīng)濟行為，進而阻礙財富積累的前提─勞動。針對市場主導(dǎo)的福利政策的批評則指出：財富的積累建立在不平等機制之上，因此財富越多貧困差距也將深化（新、舊馬克思主義），勞動異化和“失意”的問題并未得到根本解決，因此不能把公平、公正的良知寄托于市場，需要解放勞動力。可見，新自由主義也好，新馬克思主義也罷，他們都把關(guān)注的焦點集中在勞動問題上，一方認為勞動是財富積累的源泉，另一方則認為勞動是不平等、異化的根源。這就是所謂的“公平與效率”，堪稱是難以和諧的一對矛盾。

本研究表明，勞動能力與財富的增長并不直接等于幸福（感），它必須通過一種機制轉(zhuǎn)換成情感表達的共識。福利經(jīng)濟學(xué)雖然把勞動價值與勞動欲望結(jié)合在了一起，但是社會福利問題上它未能真正面對人之所以稱為人的情感問題——安全與幸福感，也沒有正面呼應(yīng)作為當(dāng)事人的道德問題，而把社會福利、社會保障的基本理念（正義、公平）狹義地理解為技術(shù)和制度問題。另一方面，福利國家所表現(xiàn)出的那種二元思維模式的缺點在于，它在結(jié)構(gòu)上把社會福利表達為救贖與被救贖這一強弱關(guān)系，被救贖方一開始就定位在了強弱關(guān)系的被動位置上，其主體性被忽視，其結(jié)果將導(dǎo)致受助方在結(jié)構(gòu)上被植物人化，造成福利赤字的溫床，更談不上減少福利赤字。

最近的新自由主義和新制度經(jīng)濟學(xué)的研究表明，合理的“差異”才是公正（羅爾斯，1971）。他在研究中證明了“為何差異是公正的”，但如何達到“公正的共識”，《正義論》并沒有解決。我們研究的焦點集中在社會福利系統(tǒng)中的人，即作為公民，他（她）的生命權(quán)利和社會責(zé)任同在的具體人。那么如何發(fā)揮福利系統(tǒng)中不同能力的主體人的能動性？如何在利他的行動中不喪失自我，即利己與利他何以互惠而不矛盾？每個人的善意的利己何以可能？為此，我們將參與公共服務(wù)的人員派往全國16個基地從事長時段的公共服務(wù)工作，其收獲是：1，社會對授受雙方的強弱二元對立關(guān)系造成的弊端并未能得到充分的認識；2，認識論意義上的那種居高臨下的道德權(quán)威很難社會化，也不能自我檢驗正確與否；3，個體被志愿者的集體行動所淹沒無法表達；4，公共服務(wù)領(lǐng)域中授受雙方長時段互動的重要性。關(guān)于2、3條，我們采用“常人民族志”的方法使得志愿者的個人意志得以表達，利他的道德權(quán)威也得以檢驗。尤其是第4條，通過對志愿者的跟蹤研究我們發(fā)現(xiàn)：長時段的志愿者行動對授受雙方的倫理都是一種檢驗，相反，短期的、突發(fā)性的救贖活動卻看不到這一點。此項研究抓住了公共服務(wù)的人性化這一點，預(yù)設(shè)“普遍福利”的相互參與是實現(xiàn)人性化互惠和較高服務(wù)質(zhì)量的重要途徑，反思把良知寄托在技術(shù)和制度上的那種福利改革思想。實現(xiàn)一種“人人為我，我為人人”的互惠的福利社會也就是“以人為本”的人性化建設(shè)和“和諧社會”的社會化建設(shè)的具體實踐過程。這一觀點在尊重個人生命權(quán)利的同時還強調(diào)個體對社會的責(zé)任，我們稱之為“普遍福利”。它面對的是人，這個人一方面超越了二元思維福利模式的“植物化人”，另一方面也超越了把人俠義地定位成勞動者。這也意味著人一生中將參與兩種勞動：一個是滿足個人需求的生產(chǎn)性勞動，另一個則是和如服兵役所示的那種利他的勞動（如義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社區(qū)關(guān)懷、環(huán)境保護等）。因此公共服務(wù)不再是援助與被援助的，而是“參與式公共服務(wù)”。它基于人人需要幫助這樣一個前提，構(gòu)想是將“人人為我，我為人人”的福利社會通過制度化建設(shè)，達到代際之間的互惠。如下圖所示，從18歲到69歲之間，無論農(nóng)村人、城里人，還是在職或失業(yè)者（在職人員可帶薪參與），只要是健康的中國公民就可以在自愿的時間段里參加國家規(guī)定的為期一年（需要統(tǒng)籌計算）的公共服務(wù)項目的輔助性工作（注意：非專業(yè)化的意思，否則很難社會化、成本也會加大）。當(dāng)他/她70歲以后，可以就地從公共服務(wù)系統(tǒng)享受普遍福利的終身回報。

福利社會不單是福利制度和技術(shù)，更不是空洞的激情式口號，它的文化是“主觀利己，客觀利他”，它可以通過立法，保障每個人在福利權(quán)利和福利義務(wù)之間的互惠，實現(xiàn)將血緣關(guān)系中的家庭義務(wù)轉(zhuǎn)換成社區(qū)成員的義務(wù)關(guān)系，以彌補中國式老齡化社會（圖中的倒金字塔表示中國2:4:8的家庭結(jié)構(gòu)）在家庭福利上的缺失。這樣的福利系統(tǒng)才有可能具備堅實的倫理基礎(chǔ)和文化內(nèi)涵。

（作者單位：中國社科院社會與文化人類學(xué)中心）