香港和澳門在過去的10年當中也是不斷的應對新型的社會問題，我知道特別是香港經(jīng)歷了97年的金融危機，香港也經(jīng)歷了全球的金融危機，這兩個地區(qū)性乃至全球性的危機對于香港的大政，以及和港澳兩地的政府進行反思，我們怎么一方面推動經(jīng)濟的發(fā)展，一方面又要更好的防止因為危機所引發(fā)的社會問題？特別在經(jīng)濟負增長的時代應該怎么樣保證民生。

在港澳，1997年之后，我們經(jīng)歷了經(jīng)濟危機之后的艱難時期，而且他們是面對著很多與后危機時代的問題，在2008年之后又出現(xiàn)了一次全球性的金融危機，港澳回歸之后他們一下子遇到了金融根本性的變化。

我們在討論港澳地區(qū)福利的時候，我們認為港澳地區(qū)是采用西方的方式構(gòu)建社會福利的。在香港或者在澳門的話，我們講到的是幾個基本的條件：經(jīng)濟的發(fā)展；另外還有年輕的勞工；另外還有勞動力的增長；以及富有活力的經(jīng)濟發(fā)展。上述幾個條件是社會的資助，也是支撐的力量。在97年東南亞經(jīng)濟危機之后，以及在全球金融危機之后，很多人受到了沖擊過去的那種模式，現(xiàn)在新的社會經(jīng)濟問題下是否需要改變。

現(xiàn)在因為我們港澳像其他的東南亞國家一樣，我們經(jīng)歷了全球的經(jīng)濟危機，我們面臨的經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定，引起了很多社會和政治的動蕩，所以我想我剛才所說的幾個支撐我們社會發(fā)展的資助，現(xiàn)在有受到了挑戰(zhàn)。對港澳來說我們要反思，經(jīng)過金融危機之后都經(jīng)歷了一系列的社會問題，97年98年的時候我們會發(fā)現(xiàn)當時大家非常興奮自上而下的方法。

我們知道了好像當時人們相信只要經(jīng)濟發(fā)展，社會問題就會自然而然地迎刃而解。這個不見得是全部正確的，為什么這些西方的規(guī)律，基本的邏輯又是如何的？我們知道在后發(fā)展時代，我們再出來談論自上而下的上層建筑決定社會結(jié)構(gòu)的前提之下，當我們要討論這個民生問題的時候，我們要考慮那些貧窮人群，我們討論社會福利和進步的時候必須把他們也納入進來，讓他們和整個社會一起發(fā)展。

我們可以看到香港的政府是非常的關(guān)心金融和經(jīng)濟的穩(wěn)定，以及對社會福利的影響，而且政府也是出臺了很多強制性的措施來推動香港的經(jīng)濟發(fā)展。那么在這個過程當中社會的福利也進一步的得到了加強，那么澳門的情況和香港很像，因為當時大家也是相信經(jīng)濟的發(fā)展最終會解決社會問題，政府注入一種特殊的資金，認為這樣一種手段就能夠解決社會問題，民生問題。

那么大家可能不是很清楚澳門，其實在回歸祖國之前當時澳門的基礎教育并不是做得非常好，義務教育其實并非使所有的兒童都納入在教育體系內(nèi)?，F(xiàn)在澳門政府也基于了更多的資源來投入到社會的福利當中來，港澳政府他們在社會福利的輸出和交付方面，他們的模式和方法都開始根本性的改變，這個是非常必要的。

在97年金融危機之后，當時港澳的經(jīng)濟狀況都是比較疲軟的，當時事業(yè)的群體也是非常的多，生活狀況也非常的堪憂。我想在港澳，就像很多其他的國際性的城市，其實工作機會還是有的，但是工作機會是不對那些教育狀況水平比較差的那些窮人所開放的，所以說當時社會所提供的這種對于貧窮人群一攬子計劃還是有所欠缺的，也是到最近幾個月才有最低收入標準的救助體系。我們說了在金融危機之后一直到我們?nèi)虻慕?jīng)濟危機階段，我們香港也是做了一系列調(diào)整，我們知道在對抗危機的過程當中增加就業(yè)這個是非常重要的，也是對抗危機最基本的方法，我們知道香港的政府也在NPF當中注資，我們也聽到了民眾的抱怨，這樣的政府的做法挽救了大機構(gòu)，并沒有挽救了貧困的人群。

在2010年的7月份我們參加了這樣的一次會議，我跟他們也是進行了很多辯論，我們是認為我們必須在立法上和政策上有一個更強勢的政策出臺。比方說：最低的收入標準；最低的救助標準，我們必須在香港盡快的設立。這里是講到來自貧窮家庭的民眾，當時澳門政府也認為好像在賭場提供一些工作的話能夠給窮人以更多的工作機會，但是他們忘了基于這一些人就業(yè)機會，才能根本上改變他們的命運。

澳門的這個做法現(xiàn)在也是認識到了這一些問題，但是政府還是相信只有經(jīng)濟好的話問題都會得到解決，所以政府給這一些人直接的補貼和資助，但是沒有從體制上改革他們的一種生活狀態(tài)以及教育狀況。要怎么解決這一些問題？我想在過去的幾年當中，在應對金融危機的過程當中，我們所提出的救助方案有那些獨創(chuàng)性的。我們的主題正是在轉(zhuǎn)型時期的社會政策，說實話港澳兩地的做法，他們的政策如果用創(chuàng)新的角度去衡量仍然是不夠新的，因為他們在經(jīng)濟發(fā)展過程當中是非常興奮自上而下卷流的效應，香港特別行政區(qū)的政府他們的這一種表現(xiàn)能力和表現(xiàn)水平現(xiàn)在還是有所欠缺的，同時香港政府也在用咨詢的方式來搜集更多的證據(jù)。

沒有談最重要的角色就是政府的角色，澳門的政府對現(xiàn)在的局勢比較自滿，沒有從長遠的角度來談總體的福利制度。像澳門的總督他講到要在金融危機之后的應對，但是沒有講創(chuàng)新性和根本性的變化。香港和澳門放在一起我覺得澳門和香港的總督不是直接選出來的，在政策的角度上來講這個是非常危險的，因為這個是有條件性的容忍，人們什么時候支持政府要看民生怎么樣，這種情況是不穩(wěn)定的，如果大家的生計沒有按照不會支持政府，而會造成很大的問題。

就像我們一些同行講的，我們講到有一些人是邊緣化了，這一些人群是有高風險的人群，要講的選擇性的福利，像香港和澳門這樣能不能夠可持續(xù)性，這個是我想提出的問題。經(jīng)濟發(fā)展無法持續(xù)，那么可選擇性的福利制度是不是可以可持續(xù)性呢，我前面講過政府的可持續(xù)性在香港和澳門有可持續(xù)性的問題，所以替代方案是什么？我的總結(jié)，我講到一些未來的艱難時刻，未來發(fā)生艱難時刻的時候，我們需要雨傘遮風檔雨，那時候的雨傘會非常的昂貴，我們現(xiàn)在就應該開始未雨綢。沒有雨傘我們將來會很麻煩，因為如果沒有這把雨傘我們將來會濕掉，我們要做這樣的選擇，到底是現(xiàn)在把傘準備好，還是將來濕掉再看醫(yī)生，不僅是澳門和香港的問題。

作者簡介：莫家豪，香港教育學院副校長。

文章來源：社會政策網(wǎng)

（注：本文根據(jù)速記整理，未經(jīng)作者審定）