當(dāng)代中國的婚姻焦慮，主要是社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致價(jià)值多元、道德失范，進(jìn)而引起形形色色的主觀焦慮，諸如為啥結(jié)婚、與誰結(jié)婚、在哪結(jié)婚、結(jié)不結(jié)婚、離不離婚、復(fù)不復(fù)婚……；但是不容忽視的是，社會(huì)結(jié)構(gòu)的快速變化制造了婚姻市場(chǎng)的匹配失衡，客觀上惡化了婚姻的社會(huì)交換環(huán)境，促成或加劇了婚姻焦慮，這樣的焦慮可以說是一種客觀焦慮。結(jié)不成婚的“剩男”、“剩女”就是客觀焦慮的典型表現(xiàn)，這也是各類相親節(jié)目、相親網(wǎng)站火爆的根源，是婚姻剩余的焦慮。

中國傳統(tǒng)中的理想婚姻是家族的門當(dāng)戶對(duì)和個(gè)人的郎才女貌，門與戶、才與貌等價(jià)交換。然而今人的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)近乎不容置疑：“男強(qiáng)女弱”的梯度婚姻才是當(dāng)世流行的普遍婚配模式，正是這種婚姻梯度詮釋了當(dāng)今中國城鄉(xiāng)的婚姻剩余。

如果仔細(xì)地推敲，這種梯度模式其實(shí)并未超脫等價(jià)交換的傳統(tǒng)婚姻法則。所謂男強(qiáng)女弱，主要表現(xiàn)為男性文化程度高于女性。姑且認(rèn)可文化程度的“高”代表各方能力上的強(qiáng)，但它基本上是對(duì)傳統(tǒng)“郎才”的今譯。事實(shí)的另一面是婚配雙方在年齡上往往表現(xiàn)為男長女幼，平均相差一兩歲。年富才是力強(qiáng)，年長顯然不能視為“強(qiáng)”，關(guān)于這一點(diǎn)只要想象一下美談中的“女大三”在現(xiàn)實(shí)婚配中之不易接受便可明了。實(shí)際上女性的相對(duì)年輕正是她相對(duì)超出男性的交換資本，是“女貌”的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。所以，所謂男強(qiáng)女弱的普世模式仍然未能跳出“郎才女貌”的窠臼。

又有新談“高富帥”配“白富美”云云，古之“才貌”已然演化為今之“財(cái)貌”，男性的才能似已不足掛懷。其實(shí)，按今人愛與婚可分離的新觀念，這不過是青年男女交友的一種時(shí)髦標(biāo)尺而已，真要終身相托，多數(shù)女性還會(huì)掂量男方的才情。至于雙方共賞的“富”字實(shí)際上還是門當(dāng)戶對(duì)的一種演繹，因?yàn)槟贻p人大多沒有充沛的財(cái)源，富不富得看雙方的家庭資產(chǎn)。

如果將文化程度和年齡兌換成社會(huì)資本，那么前者是男高女低，后者則是男低女高，兩相疊加總體上男女相當(dāng)。也就是說，婚姻梯度確實(shí)存在，但不是一維的，而是二維甚至多維的，此消彼長地組合起來，總梯度便接近于零。所以，撇開個(gè)體間的感情因素，婚姻市場(chǎng)大抵還是遵循著等價(jià)交換的傳統(tǒng)原則。

雖然如此，快速城市化時(shí)代，文化程度這一維度的梯度定式還是變成了婚姻困難的陷阱，它結(jié)構(gòu)性地釀造了兩類婚姻困難人群：城市高學(xué)歷女性和農(nóng)村低學(xué)歷男性。

打破婚姻平衡的最初動(dòng)力源自流入城市的女青年嫁入城市。改革開放以來，大量的農(nóng)村人口流入大城市，他們屬于農(nóng)村中的相對(duì)精英，但相對(duì)于城市居民，平均文化程度還是稍遜一籌。按照郎才女貌的匹配模式，其中的青年女性足以吸引城市中文化程度不高、年齡偏長但握有城市戶口的男性。根據(jù)上海的婚姻登記統(tǒng)計(jì)，目前每年結(jié)婚登記中1/3以上是跨省市的結(jié)合，其中八成以上是外省市的女性入嫁上海男性。這樣一來，城市女性的婚配目標(biāo)被推擠而平行上移：低學(xué)歷女性找中學(xué)歷男性，中學(xué)歷女性找高學(xué)歷男性，許多高學(xué)歷女性便因此失去了可資匹配的對(duì)象，精英“剩女”成為一種社會(huì)焦慮，應(yīng)了“女子無才便是德”的腐朽古訓(xùn)。

有些社會(huì)學(xué)家不喜歡“?！弊值奈鋽嗲度?，以為結(jié)婚與否是當(dāng)事人的主動(dòng)選擇，強(qiáng)說“剩女”有失公允。但是婚姻市場(chǎng)上的人群結(jié)構(gòu)就是如此，愿與不愿，都一定會(huì)有人被剩下來。據(jù)2010年人口普查，上海25～34歲之間的女性未婚比重普遍上升，比如上海黃浦區(qū)30～34歲的女性中未婚比例仍高達(dá)17.3%，比2000年提高了一倍多，顯然大城市的許多大齡女性陷入了結(jié)構(gòu)性的婚姻困難。

按照婚姻梯度思維，城市精英女性也有一個(gè)“高攀”的出口：嫁向境外。像上海這樣的城市每年確實(shí)有可觀的涉外婚姻且主要是女性外嫁，但是其數(shù)量只相當(dāng)于外地嫁入女性的十分之一，這意味著九成的剩女不能通過這一途徑解決婚姻困難。

除了城市中的精英女性，被剩下來的還有農(nóng)村中的低端男性。如果說城市中的精英剩女屈身低就尚有回旋余地的話，那么農(nóng)村中的低端男性幾乎無可選擇，成為絕對(duì)的“剩男”，更有甚者，多年的計(jì)劃生育政策強(qiáng)化了農(nóng)村的生男偏好，農(nóng)村青年男性的絕對(duì)剩余量正變得異常巨大。在偏遠(yuǎn)地區(qū)，“光棍村”已成為普遍的社會(huì)景觀，有些光棍雖然進(jìn)了城，但沒有資格在城市中尋求姻緣。他們是當(dāng)代社會(huì)婚姻市場(chǎng)中最沒有希望的一族，是“男兒當(dāng)自強(qiáng)”的恐怖動(dòng)力。

快速城市化還在繼續(xù)，城鄉(xiāng)之間的高低兩端的婚姻剩余還有可能進(jìn)一步發(fā)展?；橐鍪撬饺祟I(lǐng)域的話題，外人無從干預(yù)，但是在社會(huì)結(jié)構(gòu)偏離常態(tài)的背景下，單靠個(gè)體努力要突破婚姻困難局勢(shì)決非易事。也許我們需要耐心地等待城市化進(jìn)程的發(fā)展，二三十年后當(dāng)農(nóng)村向城市的流動(dòng)不再成為社會(huì)潮流，絕大多數(shù)人都生活在城市中，城鄉(xiāng)差距漸趨彌合，男女婚姻平衡也會(huì)得以恢復(fù)。但是這意味著要有一兩代人的剩男和剩女忍受結(jié)不成婚的煎熬，這對(duì)社會(huì)和諧是嚴(yán)重的損害。

婚姻剩余的焦慮，既是社會(huì)結(jié)構(gòu)異常的客觀焦慮，也是婚姻梯度思維所建構(gòu)的“被剩余”的主觀焦慮。緩解婚姻剩余的焦慮，政府和社會(huì)還是可以有所作為的。

首先，應(yīng)該提高進(jìn)城男性的文化素質(zhì)，這意味著農(nóng)村男性最好不要過早地離開校門匆忙進(jìn)城?，F(xiàn)在農(nóng)村少年早早地兩極分化，有些天賦可以爭取上大學(xué)的便埋頭苦讀，在應(yīng)試教育的模范中歷練，一俟成功便可跳出農(nóng)門，變身城市白領(lǐng)、金領(lǐng)。但是大多數(shù)農(nóng)村少年沒有這樣幸運(yùn)，他們自認(rèn)升學(xué)無望，初中畢業(yè)甚至沒畢業(yè)便跟隨父母、同伴進(jìn)城打工，無可奈何地將自己暴露于“婚姻棄兒”的風(fēng)險(xiǎn)之中。如果農(nóng)村男孩能安心地在學(xué)校里多學(xué)幾年，起碼完成高中學(xué)業(yè)，那么他們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)上的競爭能力將顯著提高，會(huì)留住許多農(nóng)村女青年的搜尋目光，婚姻市場(chǎng)失衡的原動(dòng)力便可以因此削弱。增加升學(xué)機(jī)會(huì)需要擴(kuò)大農(nóng)村的高中辦學(xué)規(guī)模，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該將此普及高中教育樹為目標(biāo)。

其次，提倡城市精英女性對(duì)婚姻的多向度選擇。目光向上，追尋優(yōu)秀的“張江男”是一種自然；當(dāng)精英配偶不可多得，仰望星空失去目標(biāo)之際，目光平視甚至目光向下也是一種自然。精英女性不妨放低姿態(tài)，尋找學(xué)歷相當(dāng)或稍遜但其他條件更好——年輕可愛、忠誠樸實(shí)的男性為伴。從社會(huì)交換的意義上看，需要女性自己和社會(huì)認(rèn)可女性“才”的價(jià)值，而不是將“才”視為嫁人的障礙。對(duì)她們自己而言，這需要平和的心態(tài)和轉(zhuǎn)變的勇氣；對(duì)社會(huì)而言，需要突破“男強(qiáng)女弱”的理念定式，為她們的自由選擇提供寬松的環(huán)境。

總之，社會(huì)結(jié)構(gòu)的快速而深層次的變化正在釀造婚姻剩余的客觀焦慮；婚姻梯度是多維的，相互疊加，也相互消解，而單維度的文化程度梯度思維建構(gòu)了婚姻剩余的焦慮。緩解婚姻剩余的焦慮，既需要調(diào)節(jié)快速城市化帶來的不良社會(huì)結(jié)構(gòu)，比如提高農(nóng)村遷移男性的整體素質(zhì)，也需要轉(zhuǎn)變婚姻困難人群的婚姻觀念，倡導(dǎo)多向度的婚姻選擇。