中國式情境主要是指制度情境。社會學(xué)的新制度主義范式牢牢扎根于理性選擇的傳統(tǒng)，承認(rèn)行動者的行動是一個有目的的理性選擇的過程。但它強調(diào)行動者的理性是在情境限定下的理性，行動者的選擇是在制度約束中的選擇，理性和選擇必須在特定社會和歷史階段的制度框架下才能得到較好的解釋。

在今日之中國大陸，焦慮已經(jīng)成為社會的普遍心態(tài)，或者說“普遍的社會性焦慮”在中國大陸蔓延。當(dāng)衣、食、住、行這些基本的生存環(huán)節(jié)都遭遇到莫大的風(fēng)險之時，我們很焦慮。高房價、高物價、蟻族、裸婚族、官二代、富二代、軍二代……從90年代中期到2005年短短10年，人們的財富差距就由萬元級、幾十萬元級轉(zhuǎn)向千萬元級。在很多普通民眾看來，如果沒有“背景”，缺少資本，生“錯”地方，入“錯”行業(yè)，沒趕上好機遇，即使自我不斷地努力，也無法實現(xiàn)個人的既定目標(biāo)。“今天的中國本身就是一列在雷雨中行駛的動車，你我不是看客，你我都是乘客?！?SPAN lang=EN-US>2011年10月廣東佛山發(fā)生的兩歲女童先后被兩輛車碾壓，18位路人無一施救的慘案，再次拷問我們“道德冷漠”和“道德盲視”究竟如何產(chǎn)生并蔓延？缺乏人性關(guān)懷的社會，如同一架飛速運轉(zhuǎn)的馬達，因缺乏足夠的潤滑劑，到處是沖突與不安。

面對紛亂而殘酷的社會事實，一方面，新政策和措施不斷出臺，黨和政府就像消防隊，四處滅火和補救；另一方面，普通民眾以及那些良知尚存的獨立知識分子們一遍遍地追問：我們的國家到底怎么了？政府缺位？市場失靈？社會幼弱？道德淪喪？問題很嚴(yán)峻，良藥有待尋，讓人如何不焦慮？

徒勞的焦慮于事無補，我們希望擷取一個群體，來剖析這種“中國式焦慮”?！罢l來娶我的女兒？”是上海人民公園相親角多數(shù)父母失望而無助的呼號。這句話背后難以按捺與排解的正是這種“中國式焦慮”。這是“城市病”還是現(xiàn)代性難以承受的后果？抑或是個體化的后果？

在2007年9月至2008年6月為期近一年的實證研究中，我訪問了43位父母，他們的年齡介于50到70歲之間，只有7位來自外地?！拔母镆淮?、知青一代和“紅衛(wèi)兵一代”，大體上指同一代。事實上，下過鄉(xiāng)和經(jīng)歷過“文革”是這一代人共同擁有的經(jīng)歷。自上世紀(jì)中期起，上海市曾經(jīng)有110余萬知識青年響應(yīng)國家號召上山下鄉(xiāng)支援外地建設(shè)?？傮w看來，他們都是1949年建國以后成長起來的一代，而且七成人曾經(jīng)上山下鄉(xiāng)，而他們當(dāng)中一半以上人的配偶也是知青，簡單地說，他們屬于知青一代。

“白發(fā)相親”這個群體的受教育程度較高，多數(shù)人具有高中以上學(xué)歷，只有四成不到的人教育程度較低。知青一代父母的職業(yè)主要是企業(yè)管理人員、國家干部和工程師等技術(shù)人員，這三類人員占“白發(fā)相親”這個群體的六成以上。就住房情況而言，以家庭為單位，平均每個本地家庭占有住房1.5套。因此，從教育水平、職業(yè)、住房三個指標(biāo)來看，“白發(fā)相親”的知青一代已經(jīng)是這個城市的中產(chǎn)階層。

在相親角，被征婚的年輕人中主要有三類人：第一類是上海土生土長的本地人，占絕大多數(shù)。第二類是少數(shù)因為相關(guān)知青政策來到上海的知青子女。從20世紀(jì)80年代初開始，考慮到部分上海知青因工作和家庭不能返鄉(xiāng)，上海市政府出臺上海知青子女可以回滬一人的政策，從此知青子女開始陸續(xù)頂替知青父母來到上海學(xué)習(xí)、居住和生活。除此以外，這個群體中的少數(shù)即第三類是來滬讀大學(xué)之后，在此就業(yè)和生活的“新上海人”。

被征婚者這個群體中女性占六成以上，其中一半以上的女性年齡在26～30歲之間；而接近一半的男性年齡在31～35歲之間。這些被征婚者擁有本科及以上學(xué)歷的人占八成以上，其中一半以上的人具有碩士學(xué)歷，有雙碩士、海歸碩士和博士學(xué)位的人也不在少數(shù)，并由此衍生了“海外角”。他們的職業(yè)以白領(lǐng)居多。與他們的父母類似，經(jīng)過努力，他們也已經(jīng)成為上海年輕的中產(chǎn)階層。

由“自發(fā)相親”到“白發(fā)相親”，中國社會經(jīng)歷了經(jīng)濟改革開放的巨大轉(zhuǎn)型，市場化的那只手在中國上空縱橫捭闔。一個簡單的問題是：社會發(fā)展了，人們解決問題的手段應(yīng)該多元化了，面對同樣一個擇偶問題，為什么老一輩仍舊會采用老辦法呢？為什么他們會如此深度地介入子女的婚姻？相親這種在人們的印象中封建又傳統(tǒng)的擇偶方式，為何在崇尚自由、標(biāo)榜愛情、時尚前衛(wèi)的都市白領(lǐng)身上重新復(fù)活？我們不難從制度上理解這些問題。

首先，知青一代父母獨特的人生經(jīng)歷決定了他們不可能對子女的擇偶問題不管不問。在討論到知青苦難時，有學(xué)者認(rèn)為知青下鄉(xiāng)也可以看作是他們?nèi)松牡谝环莨ぷ?，是一次陡然的生命轉(zhuǎn)折，是人生的斷乳。在社會分類體系中，下鄉(xiāng)是一種向下的社會流動。這種不怎么“正面”的變故給知青生活帶來巨大影響，主要體現(xiàn)在知青個人生命歷程中種種的“悖離”，如知青晚婚晚育，或不婚不育，甚至已婚者婚姻不幸福，成為一種苦難的人生。正是這種被延后的戀愛與婚姻生活，使得知青一代父母對子女的婚姻有著非同尋常的急切與焦慮；同時，在回城風(fēng)潮中，已婚知青的婚姻和家庭因遭受到?jīng)_擊而破碎，也令知青一代父母觸目驚心。因此，父輩對子女婚姻的高度熱忱，或許可以通過他們自身的婚姻及家庭生活來理解。

其次，獨生子女政策也是父母迫切地幫助子女來到相親角尋找合適的結(jié)婚對象的一個重要因素。在相親角，絕大多數(shù)待婚男女都是獨生子女。家里只有一個孩子，父母的所有希望都寄托在這個孩子身上，盼著上好大學(xué)，找好工作，找好對象，過好生活。這種四好人生怎能在擇偶這個環(huán)節(jié)出錯呢？城市的第一代獨生子女上大學(xué)時剛趕上學(xué)費雙軌制，父母為他們念大學(xué)支付了比較昂貴的費用。不僅如此，很多父母或者節(jié)衣縮食，或者通過理財投資，幫他們購買了婚房，至少準(zhǔn)備了婚房的首付款，所有的努力怎么能在擇偶這個事上停滯呢？正是因為存在生存、成才和養(yǎng)老等風(fēng)險，獨生子女與其父母才毫無選擇地被“綁縛”在了協(xié)同擇偶這駕戰(zhàn)車之上。

另外，不完善的社會福利和保障體系使得知青一代父母，對自己以及子女未來的生活充滿擔(dān)憂，對將來有可能出現(xiàn)的風(fēng)險和不確定性充滿恐懼，這就促使他們力圖在婚姻市場上尋求“上遷婚”的可能，通過婚姻關(guān)系的締結(jié)，為自己和子女的未來獲取一份或許更加可靠而有保障的人生保險。中國大陸現(xiàn)行的社會福利和保障體系，目前主要還是依靠子女來照顧老人，為其養(yǎng)老送終，“三代單傳”夫婦可能要贍養(yǎng)12位老人，獨生子女家庭負擔(dān)沉重。因此在相親角，父母們給原本已經(jīng)非常優(yōu)秀的子女在不斷尋求比子女更為優(yōu)秀的結(jié)婚候選人的案例比比皆是；父母之間相互關(guān)注對方的工作單位、福利待遇、養(yǎng)老保險等個人經(jīng)濟狀況和社保狀況的情形相當(dāng)普遍。而子女對父母代辦擇偶的態(tài)度，則可以從側(cè)面看出中國城市新個體主義的雙重內(nèi)核。獨生子女一代是在整個社會轉(zhuǎn)型過程中成長起來的“紙尿褲”的一代，他們的自我意識和自我中心的實用主義在很大程度上比父輩強烈；自我塑造，展現(xiàn)自我和追求個人的發(fā)展的意愿與動力更強大；同時，他們對感情、婚姻和家庭生活有異于父輩的新的理解。就這些方面而言，特別在網(wǎng)絡(luò)和新媒體的新技術(shù)條件下，他們與那些生活在西方的同齡人相差無幾，這是中國新個體主義中體現(xiàn)現(xiàn)代與后現(xiàn)代層面的部分，表現(xiàn)出來的態(tài)勢是外顯的，這是其內(nèi)核之一。而代際關(guān)系更加緊密，在“鄧的一代”身上體現(xiàn)出來的內(nèi)縮趨勢，則是不同于西方的內(nèi)核之二。經(jīng)濟體制變革釋放了計劃經(jīng)濟下個體、國企和地方政府被抑制的活力，同時，市場化改革又將原先國家托底的教育、醫(yī)療和住房甩向市場，國家與政府減輕了財政負擔(dān)，個體和家庭被迫接盤，這項舉措的直接影響就是中國城市個體，無論是父輩還是子代，轉(zhuǎn)而回歸家庭和私人關(guān)系，以尋求原先由國家提供的公共產(chǎn)品所獲得的對未來生活的安全感與確定性。

毋庸置疑，從相親角來看，城市父母的權(quán)力表現(xiàn)出明顯的增長趨勢。從子女的教育、擇業(yè)、擇偶、婚房、婚姻，到婚后居住模式、婚后小家庭的家務(wù)、第三代的養(yǎng)育等一系列大事都少不了父母的介入。在一定程度上，除了情感因素，子女默許或被迫接受父母介入的主要原因在于，后者的經(jīng)濟資本和人脈資源。在一個“走贏者通吃的路，讓別人無路可走；拼牛逼的爹，讓別人無爹可拼”的背景下，生活在城市中的個體，尤其是大多數(shù)普通的80后，單憑自己一己之力找工作、找對象、買婚房，幾乎不太可能。一言以蔽之，就上海相親角而言，當(dāng)前中國式婚姻焦慮是代際累積的結(jié)果，在擇偶和婚姻這個問題上，中國大城市中40、50后這些知青一代獨特的人生經(jīng)歷型塑了其結(jié)構(gòu)化、制度化的怕與愛，而作為知青子女的80后無法徹底擺脫父輩的生活烙印和集體記憶，這也構(gòu)成了他們自身的人生窘境。

吳小英認(rèn)為，西方晚近的社會學(xué)家將現(xiàn)代人的這種尷尬處境歸結(jié)為對風(fēng)險的恐懼帶來的不確定性和焦慮感，其核心在于現(xiàn)代人自我認(rèn)同的危機。如何更加全面地理解身處全球化浪潮和風(fēng)險社會的大都市個體主義的發(fā)展與現(xiàn)狀，上海人民公園相親角的“白發(fā)相親”現(xiàn)象，正揭示出個體化進程中中國的區(qū)域化和地方性特質(zhì)。

2013年3月31日，上海廣播電視臺新聞綜合頻道《夜線約見》欄目發(fā)現(xiàn)人民公園相親角變了味，討論了“黑婚介”占領(lǐng)相親角，追問如何才能規(guī)范人民公園相親角。的確，2009年前后，這個由知青一代父母自發(fā)組建起來的“白發(fā)相親”的免費平臺，被商業(yè)化的各種婚介所占領(lǐng)。但是，所謂的婚介“正規(guī)軍”進入相親角就能有效遏制“黑婚介”的問題嗎？事實上，中介問題或許只是一個托辭。放眼望去，除了市民唱歌、跳舞及英語角等一些娛樂性、學(xué)習(xí)型公共空間之外，目前大上海唯一一塊暫時被允許的可以公開自由集會的地方，就是人民公園相親角。

1949年以后的中國大陸，很多城市都有以“人民廣場”命名的廣場。從歷史上看，1850年，英國商人霍格開辟第一所跑馬場；1862年，南京路南側(cè)建設(shè)第三個跑馬場；1941年，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍占領(lǐng)跑馬總會；1951年8月28日，上海軍管會宣布收回跑馬廳；1951年9月，上海市人民政府將跑馬廳改建成人民公園和人民廣場；1992年9月14日，人民廣場綜合改造工程開工。單單從上述六個歷史節(jié)點，可以想見上海人民廣場的風(fēng)云變幻及功能變遷，政治、經(jīng)濟、文化功能的嬗變與折中，時間的車輪碾壓在這個特殊的空間上形成的點點印記。而國家、市場和社會，民族、權(quán)力與資本在上海人民廣場這個空間上演的地盤或話語的爭奪從來也不曾停息。