當代中國社會的婚姻焦慮問題，一直以來都是新聞媒體熱議的話題。然而，在談?wù)摶橐鼋箲]的各種表現(xiàn)的時候——無論是城市里的“三高”女性由于無法在當前的婚姻市場中找到匹配的結(jié)婚對象，還是經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)面臨劇烈的婚姻擠壓而日益凸顯的“光棍”問題；無論是社會急劇分層背景下，人們渴望通過婚姻強化家庭的保障功能，還是婚姻的“神圣性”在風云突變的住房政策影響下喪失殆盡，人們常常忽略了另外一種形式的“婚姻焦慮”，那就是這個社會中的同性戀者遭遇的問題。在“不孝有三，無后為大”的傳統(tǒng)生育意識形態(tài)的影響下，同性戀者盡管沒有與異性結(jié)婚的欲望和愿望，但面臨來自家庭和社會的雙重“逼婚”壓力，從而承載了巨大的婚姻焦慮。這種壓力在新春佳節(jié)闔家團聚的時候最為緊迫，中國的同性戀者社群里一直流傳的“同志怕過節(jié)”和“異性戀過節(jié)，同性戀過關(guān)”的說法，就是這種獨特的“婚姻焦慮”的生動寫照。

改革開放以來，中國社會對于同性戀問題的態(tài)度日益開明，同性戀者的生存空間獲得了進一步的拓展，其社會表現(xiàn)形式也經(jīng)歷了從行為向身份認同的轉(zhuǎn)變。[1 ]雖然還遠未完全進入公眾的視野，長期穩(wěn)定的同性戀伴侶關(guān)系在中國的大城市中已經(jīng)普遍出現(xiàn)，這也是著名社會學家李銀河近年來嘗試推動同性婚姻合法化的民意基礎(chǔ)。事實上，同性戀伴侶關(guān)系的出現(xiàn)和發(fā)展，以及對這一親密關(guān)系實踐的制度性承認，是進入新世紀以來婚姻和家庭領(lǐng)域最為引人矚目，同時又不乏爭議的趨勢之一。自從2001年荷蘭成為首個承認同性婚姻的國家以來，全球已經(jīng)有十余個國家同性婚姻實現(xiàn)合法化。此外，還有一些國家承認同性伴侶之間締結(jié)的民事伴侶關(guān)系，享受婚姻配偶的同等權(quán)利。無論是流動人口中的婚外性行為，還是同性之間的親密關(guān)系，我們可以把它們視為發(fā)生在占據(jù)主導地位的異性戀婚姻制度之外的親密關(guān)系的實踐。如果拋開傳統(tǒng)的道德評判，如何看待這些親密關(guān)系的樣態(tài)？它們的出現(xiàn)和發(fā)展具有哪些結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)？這樣的實踐對于當事人又意味著什么？這些多樣化的親密關(guān)系實踐，對于應(yīng)對目前中國社會的婚姻焦慮，能夠提供怎樣的反思和借鑒？這些問題都是秉持社會批判立場的社會學家不能回避的問題。

分析這些親密關(guān)系的多重樣態(tài)背后的社會結(jié)構(gòu)方面的因素，如果以當代中國的同性伴侶關(guān)系為例，可以從以下三個方面展開討論：第一，在經(jīng)歷了工業(yè)化和城市化后的現(xiàn)代社會，同性欲望的表達和同性關(guān)系的形態(tài)發(fā)生了重要變遷。通過向城市的流動，以及對自由勞動力市場的參與，同性戀關(guān)系能夠掙脫占據(jù)主導地位的異性戀親緣系統(tǒng)的束縛。地位平等并且排他性的同性戀關(guān)系，對于伴侶雙方都成為一種可能的選擇，從而得以建立一種不同于傳統(tǒng)家庭形態(tài)的關(guān)系模式。這一切的實現(xiàn)得益于現(xiàn)代大都會中基于共同性欲取向的社會網(wǎng)絡(luò)，并進一步推動了同性戀人群自我意識和群體認同的建立。第二，同性伴侶關(guān)系的發(fā)展，也是個體化時代下親密關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)之一。這種轉(zhuǎn)型突出表現(xiàn)在以締結(jié)財產(chǎn)關(guān)系、繁衍后代為目的的傳統(tǒng)婚姻關(guān)系，慢慢演變?yōu)橐詡€人快樂或浪漫之愛為基礎(chǔ)的更為純粹的關(guān)系的追求?，F(xiàn)代同性戀伴侶關(guān)系，由于首先是建立在性的吸引力的基礎(chǔ)之上，也就成為吉登斯筆下“純粹關(guān)系”的重要典范。[2 ]第三，和親密關(guān)系的轉(zhuǎn)型不無關(guān)系，中國的計劃生育政策在其中扮演了推波助瀾的角色。由于限制生育，意味著夫妻之間生完第一個孩子之后的一切性行為的目的都不再是生育，而是為了通過追求性的愉悅而增加夫妻之間的感情。換句話說，計劃生育政策的推行，實質(zhì)上是在國家政策的層面鼓勵親密關(guān)系的目的從繁衍后代向性的愉悅的轉(zhuǎn)變。[3 ]這也客觀上為其他“另類的”和“非主流的”親密關(guān)系實踐打開了方便之門。比如婚前性行為、婚外情、“一夜情”和性交易等，這也包括同性之間的性行為。由于性的愉悅和自主，是不同形式的同性戀親密關(guān)系的基礎(chǔ)，因此，不難理解計劃生育的國策客觀上為同性伴侶關(guān)系的形成和發(fā)展賦予了合法性。

在回答同性伴侶關(guān)系對當事人意味著什么這一問題之前，讓我們回到此次圓桌會議的主題上。當代中國社會的婚姻焦慮，到底焦慮的是什么？婚姻焦慮隱含了一個重要預設(shè)，那就是人們只有結(jié)婚和組建家庭，才能獲得幸福。事實上，隨著傳統(tǒng)家庭所能提供的各種功能的社會化，婚姻和家庭的必要性已經(jīng)變得不那么不言自明了。我們可以預見婚姻的意義——國家法律層面進行規(guī)定的婚姻的意義正在現(xiàn)實生活中遭到消解；正因為如此，人們更加渴望把握婚姻和家庭的本質(zhì)意義，那就是建立在彼此關(guān)愛基礎(chǔ)上的親密關(guān)系。傳統(tǒng)上認為親密關(guān)系是婚姻和家庭的應(yīng)有之義，但受到女性主義思潮影響的近期研究，反思婚姻和家庭制度內(nèi)部存在的性別不平等甚至壓迫，轉(zhuǎn)而強調(diào)親密關(guān)系獨立于現(xiàn)有婚姻和家庭的制度框架之外的意義。正是從這一視角出發(fā)，同性伴侶之間的關(guān)系，由于為傳統(tǒng)的婚姻和家庭倫理所不容，由于得不到法律從制度性層面的承認，因而有可能反而突破傳統(tǒng)倫理和法律規(guī)范強加于主流的異性戀婚姻的種種問題，更加強調(diào)建立在激情、關(guān)愛和承諾基礎(chǔ)之上的親密關(guān)系的本質(zhì)意義，成為吉登斯筆下具有“純粹關(guān)系”典范意義的關(guān)系實踐。

現(xiàn)代同性戀關(guān)系的一個重要特征是對于情感和性的同等強調(diào)。許多研究已經(jīng)不斷顯示，男女同性戀與異性戀男女一樣，也以追求穩(wěn)定情感關(guān)系為目標。長期且穩(wěn)定的伴侶關(guān)系，不僅是筆者這些年在中國各地遇見的大部分同志所渴望的生活，同時也是同志社群內(nèi)部越來越普遍和常見的情況。筆者研究中的不少同性伴侶，在一起生活已經(jīng)超過十年，而且成功地將伴侶融入到各自的血緣家庭、社交圈子甚至鄰里生活中，得到社會層面對這種親密關(guān)系的認可。在目前法律不承認同性伴侶關(guān)系的情況下，來自家庭、朋友和鄰里的認可對于促進伴侶關(guān)系的穩(wěn)定，增強這種關(guān)系的社會合法性，有著特別的意義。即便同性伴侶關(guān)系得不到法律的承認和保護，一些同志伴侶也通過共同購房置業(yè)以及簽署共同遺囑，以締結(jié)民事法律關(guān)系的形式，實現(xiàn)現(xiàn)有法律對伴侶關(guān)系的保障。在生育后代這一同性伴侶備受“詬病”的問題上，一些同性伴侶也通過努力，成功完成了這個看似“不可能完成的任務(wù)”。成都的一對被媒體廣泛報道的男同志，一起生活二十余年，不僅共同養(yǎng)育了一個兒子，而且已經(jīng)抱上了孫子。盡管建立穩(wěn)定伴侶關(guān)系甚至組建家庭，是中國目前多數(shù)同志的愿望，但是如何經(jīng)營同性伴侶關(guān)系，無論是在處理家庭事務(wù)的分工，還是應(yīng)對性的忠誠或者開放上，都有著比異性戀婚姻更為突出的多樣性。[4 ] 同性伴侶的親密關(guān)系實踐，對于應(yīng)對當前中國社會的婚姻焦慮問題，筆者認為可以從以下三個方面進行反思和借鑒。

首先，同性伴侶的親密關(guān)系和家庭生活實踐，挑戰(zhàn)了人們對于婚姻和家庭生活的諸多預設(shè)。根據(jù)托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》開篇的名言，“所有幸福的家庭是相似的，每個不幸的家庭各有各的不幸”，人們似乎期望只有進入婚姻，才能獲得幸福；幸福和家庭一定是按照異性戀原則組織起來的核心家庭。異性戀中心主義的婚姻制度，對于同性戀者而言，是一個重要的壓迫來源；這樣的婚姻導向的不是幸福，而是悲劇。與此相對，同性伴侶關(guān)系組建而成的家庭，盡管和主流的家庭模式存在那么多的不同，卻仍然可以獲得其所追求的幸福。此外，人們同樣預設(shè)生育后代只有通過異性戀的方式才能實現(xiàn)。然而，隨著社會經(jīng)濟的劇烈變遷，大都市中的不少異性戀夫妻也開始選擇丁克家庭的模式，異性戀家庭和生育之間不再具有必然的聯(lián)系。反而是一些同性戀家庭，盡管面臨諸多生理和法律上的限制，卻通過巧妙利用現(xiàn)行法律，尤其是充分利用新的生殖技術(shù)，實現(xiàn)了生養(yǎng)子女的愿望。在生育這一問題上，異性戀伴侶和同性戀伴侶兩相對比，似乎扮演更加重要角色的不再是人的生物屬性，而是其他社會經(jīng)濟和法律政策的因素?？磥?，托爾斯泰似乎錯了，幸福的家庭其實是不同的，通向幸福的道路也是不同的——它可能是一夫一妻的異性戀婚姻，也可能是不同形式的同性戀伴侶關(guān)系，還可能是其他樣態(tài)的親密關(guān)系的安排和選擇。

其次，同性伴侶關(guān)系和家庭作為個人選擇的結(jié)果，更多地體現(xiàn)了行動者對于社會結(jié)構(gòu)的能動性和獨創(chuàng)性。與傳統(tǒng)基于血緣的家庭不同，同性伴侶家庭是建立在個人選擇、愛以及承諾等超血緣的關(guān)系之上，由個體“創(chuàng)造”出的親密關(guān)系。這種基于選擇的家庭，挑戰(zhàn)了生物基因在決定家庭和親屬關(guān)系中的特權(quán)地位，創(chuàng)造了另類的親屬制度和完全不同的家庭類別，但并不意味著脆弱的承諾和單薄的家庭責任感，而是引導著這兩者在新的家庭形態(tài)循環(huán)中進行重組，同時為建立包含諸多可能和選擇，更加靈活、民主和創(chuàng)新的人際關(guān)系模式提供了新的可能性。[5 ]雖然同性伴侶關(guān)系和家庭還不能得到來自國家和法律的承認，但是中國的同志群體在親密關(guān)系領(lǐng)域進行了自我創(chuàng)造的表達和實踐，積極爭取社會認可的各種努力，是對新的歸屬感的一個強有力的肯定。同志人群突破結(jié)構(gòu)制約，在親密關(guān)系方面展現(xiàn)出來的突出的建構(gòu)能力，應(yīng)該能夠為同樣處于結(jié)構(gòu)困局，面臨婚姻焦慮的異性戀男女們提供一個應(yīng)對問題的思路。

最后，如果聯(lián)系社會政策進一步討論這個問題，同志伴侶關(guān)系及其家庭的構(gòu)成基于個體自愿的聯(lián)合，既是一種創(chuàng)造性的改變，更是對于社會變遷的獨特回應(yīng)?？纯粗袊斚?，一方面，市場經(jīng)濟發(fā)展導致的人際關(guān)系日益疏離，缺失信任和關(guān)愛；另一方面，制度和政策對普通民眾的生計保障不夠，讓越來越多的人感慨“如果有一天，我老無所依！”這些都是導致中國社會出現(xiàn)集體性婚姻焦慮重要的結(jié)構(gòu)性因素。在這樣的背景之下，中國同志探索新的人際關(guān)系和生活方式的努力，似乎能夠為應(yīng)對社會變遷之下的諸多結(jié)構(gòu)性問題，提供有益的啟示。社會政策的層面，對于這樣民間開創(chuàng)、自下而上的新的親密關(guān)系的具體實踐，應(yīng)該給予更多的回應(yīng)和支持。

參考文獻：

[1][4]魏偉.公開：當代成都“同志”空間的形成和變遷.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[2]安東尼·吉登斯.親密關(guān)系的變革：現(xiàn)代社會中的性、愛和愛欲.北京：社會科學文獻出版社，2001.

[3]潘綏銘、白威廉、王愛麗、勞曼.當代中國人的性行為與性關(guān)系.北京：社會科學文獻出版社，2004.

[5]杰弗瑞·威克斯.20世紀的性理論和性觀念.南京：江蘇人民出版社，2002.