維穩(wěn)的工作不是要消除、也不可能完全消除利益矛盾和沖突，而是要為其設(shè)立規(guī)則，要為這類問題的解決提供制度化渠道與方式，建立在市場經(jīng)濟(jì)條件下有效的利益均衡機制

近些年來，由于社會矛盾的激化，中國的社會穩(wěn)定問題在引起多方面的關(guān)注。許多研究或明或暗地預(yù)示，如果這些社會矛盾得不到緩解，某種形式的社會動蕩就可能會發(fā)生，有人甚至認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了社會動蕩的邊緣。因此，如何分析和判斷中國社會穩(wěn)定的形勢，就成為判斷中國社會未來走勢的一個重要因素。

社會動蕩與“不穩(wěn)定幻像”

穩(wěn)定問題之所以成為國人關(guān)注的一大焦點問題，與長期以來在我們社會中形成的一種 “不穩(wěn)定幻像”是有直接關(guān)系的。

所謂不穩(wěn)定幻像，其實就是一種以為社會矛盾很多、很嚴(yán)重，發(fā)生社會動蕩的可能性很大的主觀感覺。應(yīng)當(dāng)說，這種“不穩(wěn)定幻像”在我們社會中相當(dāng)普遍地存在著，并影響了我們對目前社會矛盾和沖突的看法與處理方式。換言之，這種“不穩(wěn)定幻像”是導(dǎo)致社會穩(wěn)定問題泛化的一個重要因素。

前些年有人說，10年之內(nèi)中國一定會發(fā)生大的社會危機。一開始我就很不同意這樣的觀點。2003年的時候我寫過一篇很長的文章，其中的一個結(jié)論就是，中國發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大，但社會治安會明顯惡化。對社會不公的反應(yīng)方式之一，就是破壞社會治安。

近些年來我一直在重復(fù)這樣一個觀點，絕大多數(shù)的社會矛盾沖突是一種利益的矛盾沖突，這是一個最基本的定位。不要把它政治化和意識形態(tài)化，也不要把它當(dāng)做一個刑事治安案件，而是要當(dāng)做一個利益的問題來處理，這是我們把握這些社會矛盾首先要解決的一個問題。導(dǎo)致社會抗拒或社會動蕩背后深層次的原因是什么?通過案例分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，實際上主要還是失業(yè)、下崗、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、拆遷等與人們切身相關(guān)的利益問題。

現(xiàn)在人民內(nèi)部矛盾究竟是什么，按照我個人的看法，其實從根本上來說就是一種利益矛盾。利益的矛盾和沖突應(yīng)當(dāng)說是我們社會當(dāng)中的一種慣?，F(xiàn)象。

利益的矛盾和沖突，和其它的矛盾相比，有個特點，就是它是一個最理性的東西。宗教的矛盾、文化的矛盾、政府的矛盾、意識形態(tài)的矛盾、民族的矛盾，經(jīng)常是一個有你無我、你死我活的東西。而利益的問題不一樣，利益的問題更多的時候不是一個有無的問題，而是一個多少的問題。相對來說利益的問題是能談的，能夠討價還價的，是可以用討價還價、協(xié)商、合議這樣的方式來解決的。

“不穩(wěn)定幻像”的形成，與我們對這種新型利益矛盾不熟悉、缺乏有效應(yīng)對手段而產(chǎn)生的擔(dān)憂心理有直接關(guān)系。我個人看法，和世界的其他國家比，我們的社會矛盾沖突雖然越來越多，但并沒有到一個我們明顯比其他國家要更嚴(yán)重的程度。

中國社會的彈性

過去的20多年中，人們曾經(jīng)多次對中國社會做出過危機與崩潰的預(yù)測，但事實上，這些預(yù)測都沒有得到事實的應(yīng)驗。于是，有人甚至提出了這樣一個問題：對中國的預(yù)測為什么總是測不準(zhǔn)?其中的一個最基本的因素，就是人們往往看到了那些能夠釀成危機甚或崩潰的因素，但卻對這個社會自身的彈性，卻有意無意地忽略了。

不能否認(rèn)，我們這個社會有很脆弱的一面，但同時也應(yīng)當(dāng)注意到的是，這個社會本身也具有相當(dāng)強的彈性。經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴隨的經(jīng)濟(jì)迅速增長更進(jìn)一步增強了這個社會結(jié)構(gòu)的彈性。

這個彈性可以概括為八個方面：第一，三七開或者四六開的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)使我們有一個很大處理矛盾的空間。第二，市場經(jīng)濟(jì)體制的確立有一種矛盾和危機分散化的效益。比如說像勞資關(guān)系，這個現(xiàn)在跟政府已經(jīng)基本沒有什么太大的關(guān)系。第三，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為解決許多問題提供了條件。第四，政府掌握著大量的資源，具有很強的運用資源的能力。第五，不同群體的追求出現(xiàn)更大的差異。第六，上層的精英結(jié)成了比較鞏固的聯(lián)盟，從壞處說有可能在利益分配上拿到太多;但從另一個角度說，這個聯(lián)盟的出現(xiàn)也有利于穩(wěn)定社會。第七，市場主義話語的形成，就是一種自我歸因。第八，改革開放30多年來，政府在處理各種危機和矛盾上積累了豐富的經(jīng)驗。

這八個方面賦予中國社會很強的結(jié)構(gòu)彈性。正是這種彈性，使得這個社會往往能夠在面臨嚴(yán)重危機的緊急時刻化險為夷，盡管一些問題被拖延下來后形成更嚴(yán)重的隱患。

值得注意的是，多年來，存在著一種“社會矛盾嚴(yán)重——民眾會起來造反”的慣性推理邏輯，其實這種邏輯往往是缺乏分析的結(jié)果。強調(diào)危機的威脅有積極的一面，即敦促政府解決某些問題;但也有有害的一面，即導(dǎo)致政府“過分反應(yīng)”——不必要的控制，同時用“維持穩(wěn)定”擠掉許多應(yīng)該做的事情。

跳出“社會維穩(wěn)怪圈”

近些年來，我們實際上已經(jīng)陷入“維穩(wěn)的怪圈”：各級政府將大量的人力物力財力用于維穩(wěn)，但社會矛盾和社會沖突的數(shù)量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。

為什么會陷入“維穩(wěn)怪圈”，與事實上已經(jīng)形成的僵硬的穩(wěn)定觀有極大的關(guān)系。我們社會為了這種穩(wěn)定的思維定式，正在付出日益高昂的代價。改革前的幾十年，我們對階級斗爭的狀態(tài)估計過重;現(xiàn)在，有些官員對群體性事件的性質(zhì)估計過重，以致形成了“僵硬的穩(wěn)定思維”。但正如有人說的，“穩(wěn)定”壓倒腐敗了嗎?壓倒貧富差距了嗎?沒有。最后被壓倒的是民眾表達(dá)自己正當(dāng)利益的權(quán)利。

維穩(wěn)需要新思維。現(xiàn)有穩(wěn)定思維的最大誤區(qū)之一，是將民眾的利益表達(dá)與社會穩(wěn)定對立起來，將公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素。在目前的維穩(wěn)模式下，通過壓制和犧牲弱勢群體的利益表達(dá)，來實現(xiàn)短期內(nèi)的社會穩(wěn)定，成了相當(dāng)普遍的做法。結(jié)果是不僅治標(biāo)不治本，反而起到了維護(hù)既有利益格局的作用，甚至對社會公正造成嚴(yán)重?fù)p害。

維穩(wěn)的工作不是要消除、也不可能完全消除利益矛盾和沖突，而是要為其設(shè)立規(guī)則，要為這類問題的解決提供制度化渠道與方式，建立在市場經(jīng)濟(jì)條件下有效的利益均衡機制。當(dāng)前，不同的群體在爭取自己的利益方面出現(xiàn)了不平衡，有的群體有能力為自己爭取利益，有的則沒有能力為自己爭取利益。在這種情況下，就可能需要通過權(quán)力的均衡來建立市場經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機制。同時，政府還要注意防止用“運動式治理”替代真正的制度化建設(shè)。

中國現(xiàn)在需要解決的不是絕對穩(wěn)定的問題，而是秩序的問題。我們要追求的不是一時的太平，而是長治久安，是經(jīng)濟(jì)和社會生活的有序化。

說到底，某些群體維護(hù)既得利益的工具之一就是曲解穩(wěn)定，用穩(wěn)定的問題來綁架社會。我們不應(yīng)當(dāng)夸大社會不穩(wěn)定的可能性。我們這個社會要有自信，以正常的心態(tài)、實事求是地判斷和定位當(dāng)前的社會矛盾和社會沖突;高瞻遠(yuǎn)矚，進(jìn)行制度化建設(shè)，形成解決社會矛盾和社會沖突的制度化方式，才是我們真正的出路。