摘要：目前，中國社會(huì)正處于快速轉(zhuǎn)型期。在這個(gè)特殊時(shí)期，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會(huì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，社會(huì)沖突層出不窮。對(duì)社會(huì)沖突呈現(xiàn)的特點(diǎn)與成因進(jìn)行分析研究，有助于我們客觀、理性地對(duì)待社會(huì)沖突，并提出解決沖突的有效對(duì)策。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時(shí)期 社會(huì)沖突 群體事件 利益沖突
雖然改革開放已經(jīng)三十余載，但是目前我國仍然處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、由傳統(tǒng)社會(huì)主義向中國特色社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)機(jī)制的大轉(zhuǎn)變、大調(diào)整引發(fā)了諸多的社會(huì)沖突。認(rèn)識(shí)和分析這些沖突，并對(duì)其發(fā)生、發(fā)展的原因正本清源，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)沖突的新特點(diǎn)
社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一種由傳統(tǒng)的社會(huì)發(fā)展模式向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。當(dāng)前我國社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的加速轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型的速度、廣度、深度、難度均前所未有。在加速轉(zhuǎn)型的過程中，快速的社會(huì)分化與社會(huì)流動(dòng)使社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化、多元化，許多潛在的社會(huì)沖突不斷地被激發(fā)出來，并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。
(一) 新的沖突形式不斷出現(xiàn)
1 無直接利益沖突增加
無直接利益沖突是指物質(zhì)利益沖突發(fā)展到一定程度后，由于無直接利益者的加入而產(chǎn)生的一種繼發(fā)性沖突。一般來說，無直接利益沖突的參與者大多和沖突事件本身沒有直接的利益關(guān)聯(lián)，他們之所以參與其中，只是借機(jī)發(fā)泄一下淤積于心中的不滿情緒。
無直接利益沖突的大量出現(xiàn)是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，它表明在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期這一關(guān)鍵時(shí)刻，伴隨社會(huì)利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程，而且由于各種問題長(zhǎng)期的疊加，已經(jīng)在一定程度上引發(fā)了社會(huì)情緒異變[1 ] 。
2 群體性事件頻發(fā)
群體性事件是指由某些社會(huì)矛盾引發(fā)，通過沒有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集、對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響的群體活動(dòng)。其特征是：群體性、組織性、仿效性、破壞性和反復(fù)性。
現(xiàn)有的群體性事件，一般呈現(xiàn)為三種形態(tài)：一種是無訴求、無組織、多帶有情緒宣泄的集體行為;另一種是有明確訴求目的、組織化程度較高的集體行動(dòng)，其中有的事件因其持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、組織化程度高一些，已見社會(huì)運(yùn)動(dòng)的端倪;第三種形態(tài)是，沖突起初是目標(biāo)明晰的集體行動(dòng)，但隨著無關(guān)人員的參與，逐漸演變?yōu)闆]有目的而僅是發(fā)泄憤恨情緒的集體行為，整個(gè)事件表現(xiàn)為兩種形態(tài)的混合體。[2 ]
近期以來，群眾集體上訪、重復(fù)上訪和群眾赴京上訪上升幅度大，人數(shù)多，規(guī)模大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，行為激烈，在一些地方和行業(yè)引起連鎖反應(yīng)，嚴(yán)重影響北京和其他局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。據(jù)2005 年中國《社會(huì)藍(lán)皮書》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：從1993 年到2003 年間，中國群體性事件數(shù)量已由1 萬起增加到6 萬起，參與人數(shù)也由約73 萬人增加到約307 萬人。由于群體性事件反映的問題錯(cuò)綜復(fù)雜，歷史糾紛和現(xiàn)實(shí)矛盾相互交織、相互作用，因此處理難度較大，須引起政府相關(guān)部門的足夠重視。
3 表達(dá)方式多元化
面對(duì)沖突，民眾和政府都在極力避免直接對(duì)抗方式，努力探索更文明、有效的表達(dá)方式。就民眾來說，一方面，他們希望以無組織、有規(guī)矩的和平抗議方式表達(dá)自己的利益訴求;另一方面，也力求盡可能做到不違背現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)制。因此創(chuàng)造了“散步”、“購物”、“集體喝茶”、“集體休息”等形式。這種方式在某種程度上也得到了地方政府的寬容。這也證明民眾是可以和政府理性互動(dòng)的，雙方都在其中學(xué)會(huì)妥協(xié)，學(xué)會(huì)良性互動(dòng)。在很多地方，警察也表現(xiàn)得很克制，無論是在上海、成都和重慶，還是廣州、深圳和海南[2 ] 。
(二) 利益沖突占據(jù)主導(dǎo)地位
利益關(guān)系是社會(huì)生活中普遍存在的一種根本關(guān)系，它是人類社會(huì)一切沖突的最終根源，也是所有沖突的實(shí)質(zhì)所在。隨著社會(huì)管理方式和機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變，階層、群體和組織不斷分化，不同社會(huì)群體和階層的權(quán)利和利益意識(shí)被不斷喚醒和強(qiáng)化，在社會(huì)資源有限的前提下，多元化的利益群體不可避免地發(fā)生沖突。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一個(gè)非常明顯的現(xiàn)象就是在利益獲取過程中，某些強(qiáng)勢(shì)群體與集團(tuán)，運(yùn)用不正當(dāng)手段，在損害弱勢(shì)群體利益的基礎(chǔ)上獲取利益，結(jié)果是各種社會(huì)資源過于集中在某一群體或集團(tuán)身上，從而導(dǎo)致社會(huì)沖突。
改革開放三十年來，我國現(xiàn)代化發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但我國仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國情沒有變，人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾這一主要社會(huì)矛盾沒有變。利益沖突，依然是這一主要矛盾的表現(xiàn)形式。正如孫立平所說：“從當(dāng)前的情況看，利益矛盾和利益沖突已經(jīng)成為引發(fā)社會(huì)矛盾的主要問題，已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素?！?SPAN lang=EN-US>[3 ]
(三) 沖突雙方呈現(xiàn)非對(duì)抗性
科塞把沖突分為直接的現(xiàn)實(shí)沖突與非直接的間接沖突。他認(rèn)為，群體越是在現(xiàn)實(shí)的問題上發(fā)生爭(zhēng)端，他們就越有可能尋求實(shí)現(xiàn)自己利益的折中方案，因此沖突的激烈性就越小;群體越是在不現(xiàn)實(shí)的問題上發(fā)生沖突，在沖突中激起的情感與介入的程度就越強(qiáng)，因此沖突就越激烈[4 ] 。
當(dāng)前中國社會(huì)沖突的性質(zhì)基本上還是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益性沖突為主，具有明顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期特點(diǎn)，總體上較少涉及到社會(huì)的核心價(jià)值觀念或信仰體系，也較少涉及到政治立場(chǎng)或意識(shí)形態(tài)，屬于人民內(nèi)部矛盾，具有非對(duì)抗性。因此，大多數(shù)沖突都可以通過協(xié)調(diào)利益矛盾等途徑加以解決。
(四) 文化心理沖突不斷上升
芬克認(rèn)為，沖突是“任何兩種或者兩種以上的統(tǒng)一體由至少一種對(duì)抗性心理關(guān)系形式或至少一種對(duì)抗性互動(dòng)關(guān)系形式相連接起來的社會(huì)情況或者社會(huì)過程”[5 ] ?？梢姡娣峙洳痪⒉皇巧鐣?huì)沖突產(chǎn)生的唯一根源，群體間由于教育水平、文化素養(yǎng)或者其他非物質(zhì)性原因而產(chǎn)生的懷疑、猜忌等文化心理因素，通常也是導(dǎo)致社會(huì)沖突的根源。
轉(zhuǎn)型期，隨著人員流動(dòng)加劇和新興階層的不斷出現(xiàn)，文化心理沖突逐漸散布開來，尤其以一線城市為重。主要表現(xiàn)為大量生存在城市中的農(nóng)民工和生存在大城市的“蟻?zhàn)濉迸c城市居民之間的文化心理沖突。農(nóng)民工作為城市的建設(shè)者，具有明顯的“邊緣人”特征。他們一方面留戀城市相對(duì)豐富的社會(huì)資源和現(xiàn)代化的生活方式，但又對(duì)城市主流社會(huì)具有排斥情緒，由此造成其在身份和生活空間之外更深心理層面上的邊緣化;而城市居民由于先天具有的“城里人”身份，在心理感受上有一種天然的優(yōu)越感，不能從心理上完全接納農(nóng)民工也成為二者文化心理沖突產(chǎn)生的根源。近年來，農(nóng)民工在城市的犯罪率逐年上升，更加劇了二者的沖突。
“蟻?zhàn)濉敝?SPAN lang=EN-US>80 后大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體，是對(duì)畢業(yè)后無法找到工作或工作收入很低而聚居在城鄉(xiāng)結(jié)合部的大學(xué)生的形象稱謂。隨著中國社會(huì)城市化、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、高等教育體制改革等一系列結(jié)構(gòu)性因素的變化，越來越多的大學(xué)畢業(yè)生選擇在大城市就業(yè)，“蟻?zhàn)濉钡臄?shù)量急劇增加?！跋?zhàn)濉迸c一線城市能否和諧互動(dòng)不僅僅是他們自身的前途問題，更是關(guān)系到北京、上海、廣州、武漢等一線城市社會(huì)和諧的大事。所以，盡管“蟻?zhàn)濉边€沒有形成社會(huì)學(xué)意義上的“社會(huì)階層”，但日益顯現(xiàn)的“蟻?zhàn)濉爆F(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的充分關(guān)注和重視。
二、轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)沖突原因
(一) 社會(huì)利益分化的日趨嚴(yán)重
從20 世紀(jì)90 年代中期開始，我國已進(jìn)入收入分化、利益分化階段，中國收入分配呈現(xiàn)出向上層集中、階層收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，形成了以利益集團(tuán)和強(qiáng)勢(shì)階層為主導(dǎo)的剛性利益配置機(jī)制。
與其他社會(huì)相比較而言，中國在過去短短的十多年時(shí)間內(nèi)，與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展一樣驚人的是各種新的利益群體迅速出現(xiàn)和成型，并開始明顯地左右著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與利益分化隨之而來的，就是社會(huì)矛盾激化問題[6 ] 。階層沖突、群體性事件等社會(huì)沖突都是利益分化所導(dǎo)致的直接后果。
(二) 民生建設(shè)步伐的滯后
(三) 群眾利益訴求渠道不通暢
當(dāng)前，中國現(xiàn)有的群眾利益訴求渠道主要是信訪。但是，現(xiàn)行的信訪體制不但難以適應(yīng)人民群眾利益訴求不斷增加的形勢(shì)，而且還經(jīng)常性的操作失靈。
近些年來，各地由于群眾利益訴求渠道不暢通，合法權(quán)益得不到應(yīng)有保護(hù)而引發(fā)的社會(huì)矛盾不在少數(shù)，有的還釀成群體性事件。這些群體性事件的發(fā)生不是偶然的，參與群體性事件的群眾，他們的利益訴求大多是合法合理的，涉及到他們最基本的生活條件和生存環(huán)境，涉及到他們最根本的利益。但是，這些利益訴求多次向有關(guān)部門反映之后，并沒有得到及時(shí)有效的反饋和解決，群眾利益訴求渠道不暢，最終導(dǎo)致了群體性事件的發(fā)生。正如中國人民大學(xué)
可見，暢通的利益表達(dá)渠道既是必要的社會(huì)安全閥，又是一種泄洪裝置，有利于緩和沖突，保持社會(huì)穩(wěn)定。各級(jí)政府只有堅(jiān)持以人為本的理念，切實(shí)解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，才能真正取信于民。
(四) 基層政府對(duì)群眾權(quán)益的漠視
除了群眾利益訴求渠道不通暢之外，地方基層政府長(zhǎng)期未能提供應(yīng)有的公共服務(wù)而積聚的不滿情緒也是導(dǎo)致社會(huì)沖突的重要原因之一。部分地方基層政府過于強(qiáng)調(diào)自身的利益，將基層政府和基層領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人利益擺在高于群眾利益的位置，漠視群眾權(quán)益訴求，最終導(dǎo)致沖突甚至暴力沖突事件的發(fā)生。
要從根本上改善這種狀況，必須加強(qiáng)基層政府的依法行政能力，提升基層政府領(lǐng)導(dǎo)的公仆意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。
三、化解社會(huì)沖突的基本對(duì)策
從根本上化解社會(huì)沖突或?qū)_突控制在合理的范圍內(nèi)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的必要條件和前提。因此，我們不僅要在社會(huì)運(yùn)行規(guī)則和機(jī)制方面提出切合實(shí)際的建議，更要在轉(zhuǎn)變思想、建立健全體制上下大力氣. 具體如下：
(一) 辯證看待社會(huì)沖突
穩(wěn)定，作為一種社會(huì)運(yùn)作狀態(tài)，是任何一個(gè)國家和政府都在努力謀求和維護(hù)的一種狀態(tài)。它既是進(jìn)行正常社會(huì)生活和社會(huì)交往的前提，同時(shí)又是社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提。
但是，我們也要看到，穩(wěn)定只是一個(gè)相對(duì)狀態(tài)，絕對(duì)的穩(wěn)定是不存在的。中國目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在這個(gè)階段，社會(huì)沖突加劇是一種難以避免的現(xiàn)象。正如桑德斯所說，每個(gè)社會(huì)都有比較持久的、穩(wěn)定的、經(jīng)過良好整合的組織要素，但即使是在整合性比較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系中，也存在著對(duì)立關(guān)系，這種對(duì)立關(guān)系潛伏在整合性的關(guān)系中，隨時(shí)隨地都可能顯現(xiàn)出來。有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，就能理性看待社會(huì)沖突存在的客觀性和必然性，從而做到理性面對(duì)社會(huì)沖突和理性解決社會(huì)沖突。
(二) 構(gòu)建社會(huì)治理理論
治理理論認(rèn)為，在治理中，政府的主要職能是為經(jīng)濟(jì)主體、社會(huì)主體服務(wù)并創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。社會(huì)治理的核心在于還政于民，還權(quán)于社群，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理。因此，在社會(huì)治理下的政府必然是服務(wù)型政府。
但是改革開放之前，中國的社會(huì)治理模式是典型的“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”模式。政府權(quán)力的影響無孔不入，整個(gè)社會(huì)生活高度政治化。在這種治理模式下，政府對(duì)社會(huì)有著絕對(duì)的控制權(quán)和干預(yù)權(quán)，社會(huì)則完全置于政府的權(quán)力之下。
1978 年以來，我國采用了政府主導(dǎo)型改革模式，即由執(zhí)政黨主動(dòng)發(fā)起的、在社會(huì)主義原有制度的基礎(chǔ)上按漸進(jìn)的方式推進(jìn)的改革。從根本上說，這種改革模式契合了我國歷史文化傳統(tǒng)和目前的政權(quán)組織形式，因而能夠保障社會(huì)以和平的方式實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡并取得巨大成就。但是，這種改革模式也存在弊端，即客觀上為行政權(quán)力參與市場(chǎng)的資源配置提供了廣闊的空間。為此，構(gòu)建新的社會(huì)治理理論、實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面發(fā)展是擺在我們面前的緊迫問題。
(三) 注重社會(huì)利益調(diào)整
利益問題是一個(gè)關(guān)系到人的生存發(fā)展、社會(huì)地位、人格尊嚴(yán)與價(jià)值體現(xiàn)的根本問題。從本質(zhì)上講，社會(huì)沖突就是利益沖突。從已經(jīng)發(fā)生的沖突、矛盾和上訪案件看，抗?fàn)幷邆兺际侨鮿?shì)群體，而加害者們往往都屬于強(qiáng)勢(shì)的利益群體?？傊?，幾乎所有的沖突和矛盾都是各種利益群體的肆無忌憚的掠奪和侵害造成的[7 ] 。所以，要解決社會(huì)沖突，在實(shí)踐上要注重社會(huì)利益調(diào)整。
要調(diào)整社會(huì)利益，必須從制度和法律上遏制利益群體的貪欲，壓縮他們的利益空間，隔離他們之間的利益交換。從政策和制度上看，要為社會(huì)底層人員及其子女創(chuàng)造更多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)和渠道;處理好初次分配和再分配中效率和公平的關(guān)系;創(chuàng)造平等的教育機(jī)會(huì)、穩(wěn)定的就業(yè)崗位、完善的保障體系和安定的社會(huì)環(huán)境。惟其如此，才能將社會(huì)沖突控制在合理范圍內(nèi)。
(四) 健全社會(huì)預(yù)警機(jī)制
社會(huì)沖突事件多為突發(fā)事件，所以，對(duì)社會(huì)沖突事件的管理也屬于危機(jī)管理;而危機(jī)管理的首要任務(wù)就是預(yù)防或預(yù)警。
健全的社會(huì)預(yù)警體系是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志，建立社會(huì)預(yù)警機(jī)制的主要目的是通過對(duì)可能出現(xiàn)的危機(jī)事件的預(yù)測(cè)來防范社會(huì)危機(jī)。一般來說，社會(huì)沖突孕育著社會(huì)危機(jī)。大多數(shù)的社會(huì)沖突事件并不是沒有前兆，而是經(jīng)過了較長(zhǎng)時(shí)間的積累。因此，對(duì)社會(huì)沖突事件預(yù)警的關(guān)鍵就在于通過完善社會(huì)預(yù)警機(jī)制，在沖突事態(tài)擴(kuò)大之前予以妥善解決，真正起到預(yù)防的作用，做到防患于未然，將沖突事件可能導(dǎo)致的危害降到最低。
總之，在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期，社會(huì)沖突是不可避免的，而且也會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢(shì)。但是，只要我們能辯證認(rèn)識(shí)沖突，理性對(duì)待沖突，并通過制度設(shè)計(jì)使社會(huì)各種力量形成均衡態(tài)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)在更高水平上的整合和凝聚，就一定能緩和社會(huì)沖突并最終鏟除沖突根源，實(shí)現(xiàn)真正意義上的和諧社會(huì)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 宋雪峰. 無直接利益沖突的特征、成因及對(duì)策建議[J ] .中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2009 ， (3) .
[2] 單光鼐.“散步”是為了避免暴力——國內(nèi)群體性事件解析[N] . 南方周末，2
[3] 孫立平. 博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M] . 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.
[4] 劉易斯•科塞. 社會(huì)沖突的功能[M] . 孫立平，等，譯. 北京：華夏出版社，1989.
[5] [美]芬克. 社會(huì)沖突理論中的難題選擇[J ] . 解決沖突的雜志，1968 ， (12) .
[6] 王春光. 快速轉(zhuǎn)型時(shí)期的利益分化與社會(huì)矛盾[J ] . 江蘇社會(huì)科學(xué)，2007 ， (2) .
[7] 孫立平. 轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M] . 北京：清華大學(xué)出版社，2004.