以1956年毛澤東發(fā)表《論人民內(nèi)部矛盾》為標(biāo)志，表明處理人民內(nèi)部矛盾成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中政治穩(wěn)定的主題。改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)社會(huì)由政治分層進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)分層，物質(zhì)利益沖突成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)形式和根本原因。1978年改革開(kāi)放以來(lái)，人民內(nèi)部矛盾的類(lèi)型、成因和演進(jìn)路徑都發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。其中，群體性事件增多成為中國(guó)社會(huì)沖突的崛起性標(biāo)志，從而使傳統(tǒng)的物質(zhì)利益沖突逐步轉(zhuǎn)向非直接利益沖突，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的政治穩(wěn)定構(gòu)成了主要挑戰(zhàn)。

一、群體性事件與非直接利益沖突的凸顯

1978 年改革開(kāi)放以后，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展模式發(fā)生了深刻的變化，由此引發(fā)中國(guó)社會(huì)沖突的形式和路徑都發(fā)生巨大變遷。改革開(kāi)放前后，中國(guó)社會(huì)沖突的形式發(fā)生了三大變化：一是從階級(jí)沖突、意識(shí)形態(tài)沖突為主轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)利益沖突；二是從個(gè)人利益沖突轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w利益沖突；三是從直接利益沖突轉(zhuǎn)變?yōu)榉侵苯永鏇_突。其中非直接利益沖突尤為凸顯和關(guān)注。

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，群體性事件呈現(xiàn)出事件數(shù)量增多、涉及面廣、規(guī)模不斷擴(kuò)大、參與人數(shù)多、行為越發(fā)激烈等特點(diǎn)。2005年發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》表明，從1993年到2003年間，群體性事件數(shù)量已由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約 307萬(wàn)。2008年從貴州甕安、云南孟連、重慶、海南三亞一直到甘肅隴南，接連發(fā)生的群體性事件讓整個(gè)中國(guó)為之震動(dòng)，接連出現(xiàn)的群體性事件凸顯出非直接利益沖突的特點(diǎn)。

路易斯•科塞在《社會(huì)沖突的功能》一書(shū)中把沖突界定為“沖突是有關(guān)價(jià)值對(duì)稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)，在這種斗爭(zhēng)中，對(duì)立雙方的目的是要破壞以致傷害對(duì)方?！?SPAN lang=EN-US>[1](P45)。從L•科塞對(duì)沖突的定義中可以看出，他把社會(huì)沖突的根源歸為兩類(lèi)：第一類(lèi)是物質(zhì)性原因，物質(zhì)性原因是指權(quán)利、地位和資源的分配不均；第二類(lèi)是非物質(zhì)性原因，非物質(zhì)原因則是指價(jià)值觀(guān)的不一致。物質(zhì)性關(guān)系與非物質(zhì)性關(guān)系是社會(huì)沖突的兩個(gè)基本原因。近些年，非直接利益沖突成為中國(guó)社會(huì)群體沖突的主要形式。中國(guó)社會(huì)過(guò)去的主要群體沖突是直接利益沖突，直接利益沖突是利益受到損害的人群以制度或者非制度渠道表達(dá)物質(zhì)利益訴求。直接利益沖突的范圍限制在一定范圍，即參與沖突者是物質(zhì)利益受到損害相關(guān)的人群，他們的訴求目標(biāo)比較單一，就是尋求物質(zhì)利益的補(bǔ)償。非直接利益沖突和直接利益沖突的主要區(qū)別有三個(gè)方面：一是非直接利益沖突與直接利益沖突參與的主體不同，直接利益沖突的參與者主要是自身利益受到損害的人群；非直接利益沖突主要參與者是和沖突沒(méi)有切身利益的人群；二是非直接利益沖突和直接利益沖突的訴求目的不同，直接利益沖突主要訴求目的是物質(zhì)利益，非直接利益沖突訴求主要是政治利益和價(jià)值訴求；三是兩種沖突產(chǎn)生的原因不同，直接利益沖突的原因是對(duì)利益受損的不滿(mǎn)，而非直接利益沖突是對(duì)社會(huì)的公平公正基本價(jià)值觀(guān)念的不滿(mǎn)。

非直接利益沖突表明參與沖突的大多數(shù)人群同事件的發(fā)生并沒(méi)有直接的利益關(guān)系，同時(shí)關(guān)注的不是物質(zhì)利益問(wèn)題的訴求和解決，而是對(duì)社會(huì)的價(jià)值觀(guān)念，特別是公平公正觀(guān)念產(chǎn)生了不滿(mǎn)。正是在這種意義上，社會(huì)學(xué)家科賽認(rèn)為：沖突產(chǎn)生于社會(huì)報(bào)酬的分配不均以及人們對(duì)這種分配不均表現(xiàn)出的失望，只要不直接涉及基本價(jià)值觀(guān)或共同觀(guān)念，那么，它的性質(zhì)就不是破壞性的，而只會(huì)對(duì)社會(huì)有好處。傳統(tǒng)的直接利益沖突主要屬于物質(zhì)性原因引起的，它不會(huì)上升到對(duì)社會(huì)的公平、公正的價(jià)值觀(guān)念的懷疑，不會(huì)威脅到這個(gè)社會(huì)統(tǒng)治“合法性”基礎(chǔ)；而非直接利益沖突則不同，參與沖突的人群不是為了自己的物質(zhì)利益，也不涉及到自己的物質(zhì)利益，而是對(duì)社會(huì)的公平公正的價(jià)值觀(guān)念產(chǎn)生了懷疑和不滿(mǎn)，這種不滿(mǎn)長(zhǎng)期積壓在心里，群體性事件只不過(guò)是一個(gè)發(fā)泄的渠道和借口。

中國(guó)非直接利益沖突折射一個(gè)深層次的問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)沖突正在由物質(zhì)性沖突轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值觀(guān)念的沖突。“在中國(guó)目前的發(fā)展階段，城市社會(huì)中正在產(chǎn)生著一種新的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突類(lèi)型，即由社會(huì)價(jià)值觀(guān)念的差異導(dǎo)致的社會(huì)沖突。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的推論，利益格局變動(dòng)本身尚不足以導(dǎo)致沖突行為的發(fā)生，由體制不完善導(dǎo)致的不公正感和生活滿(mǎn)意度下降才是導(dǎo)致沖突行為產(chǎn)生的直接根源”[2](P251)。

非直接利益沖突形成的根源是由直接利益沖突發(fā)展而來(lái)的，它是直接利益沖突的進(jìn)一步升級(jí)。非直接利益沖突從根源上追溯，起因仍是部分群體在利益格局變遷中自身利益受到直接損害或者相對(duì)損害，由此引發(fā)人們對(duì)物質(zhì)利益的不滿(mǎn)，而且通過(guò)合法渠道得不到表達(dá)和解決，逐步轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)公平公正等基本價(jià)值觀(guān)念的懷疑。從直接利益沖突到非直接利益沖突的轉(zhuǎn)變，表明沖突內(nèi)涵和類(lèi)型發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

二、從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)沖突路徑的變遷與演進(jìn)

利益格局變遷就是不同利益群體在社會(huì)利益格局中所處位置的變化，其實(shí)質(zhì)就是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不同利益群體在社會(huì)資源的重新分配過(guò)程中獲得利益的差別。從物質(zhì)利益分析社會(huì)沖突產(chǎn)生的根源，馬克思主義經(jīng)典作家無(wú)疑對(duì)此做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，馬克思恩格斯就是從經(jīng)濟(jì)因素入手分析資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)矛盾沖突的不可調(diào)和性。

物質(zhì)利益矛盾是社會(huì)沖突產(chǎn)生的根本原因，已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界較為廣泛的認(rèn)同，但是，利益矛盾如何導(dǎo)致社會(huì)沖突行為的發(fā)生，成為學(xué)術(shù)界更加深入探討的話(huà)題。利益矛盾是直接導(dǎo)致社會(huì)沖突行為的發(fā)生，還是間接導(dǎo)致沖突行為的出現(xiàn)？如果利益矛盾是間接導(dǎo)致沖突行為的發(fā)生，又是通過(guò)哪些中介變量發(fā)生轉(zhuǎn)換的？這些命題成為學(xué)術(shù)界深化社會(huì)矛盾和沖突研究的主要內(nèi)容。

(一)階級(jí)意識(shí)是階級(jí)社會(huì)從階級(jí)矛盾到階級(jí)沖突行為發(fā)生的必要條件

馬克思主義經(jīng)典作家并沒(méi)有簡(jiǎn)單地在探索資本主義社會(huì)沖突產(chǎn)生的原因面前止步，而是進(jìn)一步探索了社會(huì)沖突，至少是資本主義社會(huì)沖突產(chǎn)生的條件、步驟等內(nèi)容，這些探索實(shí)際上包含了資本主義社會(huì)階級(jí)矛盾通過(guò)哪些中介變量(步驟)才會(huì)產(chǎn)生階級(jí)斗爭(zhēng)的行為。

馬克思從生產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)特視角，以經(jīng)濟(jì)(物質(zhì))利益為主要內(nèi)容，探索了在資本主義雇傭制度下，社會(huì)日益分裂為兩大階級(jí)和兩大陣營(yíng)，即財(cái)富積累的資產(chǎn)階級(jí)和貧困積累的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累。”[3](P287)這種貧富兩極分化的利益格局導(dǎo)致了資本主義兩大階級(jí)沖突行為的不可避免性。

同時(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家也探索了無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的路徑和條件，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自在階級(jí)轉(zhuǎn)化為自為階級(jí)，從而形成自己的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)覺(jué)悟，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)采取共同行動(dòng)和奪取政權(quán)的必要條件。在《哲學(xué)的貧困》一文中，馬克思進(jìn)一步細(xì)化了階級(jí)存在的方式，提出并區(qū)分了“自在階級(jí)”(class-in-itself)和“自為階級(jí)” (class-for-itself)的概念，這對(duì)范疇成為馬克思主義經(jīng)典作家及其以后學(xué)者分析階級(jí)矛盾和沖突路徑的重要范式。“僅僅是大批工人的共同經(jīng)濟(jì)地位和他們與資本家的共同利害關(guān)系，只能使他們對(duì)資本來(lái)說(shuō)形成一個(gè)‘自在階級(jí)’；只有在他們與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和沖突中，逐漸意識(shí)到自己的共同處境和利益，并團(tuán)結(jié)起來(lái)，才能成為一個(gè)有意識(shí)的‘自為階級(jí)’”[4](P233)。一個(gè)以社會(huì)群體的形式存在的“自在階級(jí)”，雖然可以取得改善工作條件，減少工作時(shí)間，甚至增加工資報(bào)酬為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)勝利，但絕不會(huì)取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的勝利。處于“自在階級(jí)”階段的無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)目標(biāo)指向物質(zhì)利益，轉(zhuǎn)化為 “自為階級(jí)”后，其斗爭(zhēng)目標(biāo)轉(zhuǎn)向政治斗爭(zhēng)。從“自在階級(jí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級(jí)”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)容、目標(biāo)和性質(zhì)的重大變化，只有通過(guò)自覺(jué)的認(rèn)知、教育和實(shí)踐的覺(jué)悟過(guò)程，才能產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)，才可能采取集體共同的行為實(shí)現(xiàn)自身的階級(jí)利益。

馬克思主義經(jīng)典作家主要從階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的視角，闡述了只有形成自己的階級(jí)意識(shí)，工人階級(jí)才能從自在階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾殡A級(jí)，才能導(dǎo)致了階級(jí)沖突行為的發(fā)生和共同勝利，從而奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)：階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生是“自在階級(jí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級(jí)”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和不可或缺的要素。階級(jí)意識(shí)的形成是資本主義社會(huì)階級(jí)沖突和斗爭(zhēng)行為的中介變量和主要環(huán)節(jié)。

英國(guó)著名的社會(huì)史學(xué)家湯普森在他的名著《英國(guó)工人階級(jí)的形成》一書(shū)中進(jìn)一步深化了工人階級(jí)從貧富分化到階級(jí)沖突行為發(fā)生中介變量的認(rèn)識(shí)?！拔覐?qiáng)調(diào)階級(jí)是一種歷史現(xiàn)象，而不把它看成是一種‘結(jié)構(gòu)’，更不是一個(gè)‘范疇’，我把它看成是在人與人的相互關(guān)系中確實(shí)發(fā)生(而且可以證明已經(jīng)發(fā)生)的某種東西，當(dāng)一批人從共同經(jīng)歷中得出結(jié)論(不管這種經(jīng)歷是從前輩哪里得來(lái)的還是親身體驗(yàn)到的)，感到并明確說(shuō)出它們之間的共同利益，他們的利益與其它人不同(并且常常對(duì)立)時(shí)，階級(jí)就產(chǎn)生了?！?SPAN lang=EN-US>[5](P78)。湯普森這段話(huà)包含了階級(jí)形成的幾個(gè)根本性要素，他認(rèn)為在階級(jí)形成過(guò)程中，階級(jí)成員除了具有共同的經(jīng)歷之外，還需認(rèn)知到共同的階級(jí)利益，即產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)。湯普森的觀(guān)點(diǎn)繼承了傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于階級(jí)形成理論的傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，他的重要貢獻(xiàn)是進(jìn)一步提出了“階級(jí)認(rèn)同”的概念，并指出階級(jí)認(rèn)同是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從利益分化到?jīng)_突行為發(fā)生的中介變量。因此，在階級(jí)社會(huì)里，從階級(jí)矛盾出現(xiàn)到階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)際行為的發(fā)生，需要從客觀(guān)階級(jí)，經(jīng)過(guò)認(rèn)同階級(jí)，再到行動(dòng)階級(jí)的三種階級(jí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

(二)社會(huì)公平感是現(xiàn)代社會(huì)從利益受損到?jīng)_突行為發(fā)生的主要中介變量

除了階級(jí)認(rèn)同中介變量之外，是否還有其它變量會(huì)導(dǎo)致人們沖突行為的發(fā)生。

在階級(jí)社會(huì)的典型特征逐漸消退，階層社會(huì)特點(diǎn)逐漸上升的情況下，社會(huì)公平感逐漸成為從利益格局變化到?jīng)_突行為發(fā)生的中介變量。

社會(huì)公平是直接影響社會(huì)各種矛盾的焦點(diǎn)，社會(huì)公平既是由一系列制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)所形成的社會(huì)公平環(huán)境所決定的，也是由個(gè)人對(duì)社會(huì)公平的主觀(guān)感受和主觀(guān)評(píng)價(jià)所決定的，即是由客觀(guān)社會(huì)因素和主觀(guān)心理因素共同決定的。社會(huì)公平感是指人們對(duì)自己在社會(huì)中所獲得的收入、地位和聲望與其他人比較或者與自己過(guò)去比較而獲得的一種主觀(guān)評(píng)價(jià)。社會(huì)的公平是通過(guò)大多數(shù)人的社會(huì)公平感體現(xiàn)出來(lái)的，社會(huì)公平感的獲得與個(gè)人的各種主觀(guān)心理因素有關(guān)，也要受到各種客觀(guān)社會(huì)因素的影響。

美國(guó)心理學(xué)家亞當(dāng)斯在20世紀(jì)60年代提出了公平理論，他認(rèn)為，一個(gè)人對(duì)他所得的報(bào)酬是否滿(mǎn)意不能只看其絕對(duì)值，而要進(jìn)行橫向的社會(huì)比較或縱向的歷史比較，看其相對(duì)值。也就是說(shuō)，人們總是要將自己所做的貢獻(xiàn)和所得的報(bào)酬的比率與一個(gè)和自己條件相等的人的貢獻(xiàn)與報(bào)酬的比率進(jìn)行比較，如果比率相等，則認(rèn)為公平合理而感到滿(mǎn)意，否則就會(huì)感到不公平、不合理。除了橫向比較以外，人們還會(huì)和自己的過(guò)去進(jìn)行縱向比較，即把自己目前投入的努力與所獲得報(bào)償?shù)谋戎?，同自己過(guò)去投入的努力與所獲得報(bào)償?shù)谋戎颠M(jìn)行比較，只有相等時(shí)才覺(jué)得公平。

中國(guó)1978年以來(lái)的改革開(kāi)放本質(zhì)是利益關(guān)系和利益分配的再調(diào)整過(guò)程，隨著中國(guó)利益格局的分化和調(diào)整，必然影響到不同社會(huì)群體的社會(huì)公平感的變化，并對(duì)人們的社會(huì)心態(tài)和行動(dòng)產(chǎn)生直接的影響。為此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”課題組專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“利益格局變動(dòng)與公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題和沖突的主觀(guān)認(rèn)知”和“利益格局變動(dòng)與人們的沖突行為傾向”兩個(gè)命題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2002年中國(guó)城市居民社會(huì)觀(guān)念調(diào)查》的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析報(bào)告證實(shí)：“人們近年來(lái)利益的變動(dòng)情況并沒(méi)有對(duì)沖突傾向產(chǎn)生直接的影響。……而人們的社會(huì)公平感和滿(mǎn)意度則對(duì)人們的沖突影響產(chǎn)生了直接的作用”[5](P248)。

三、利益相對(duì)剝奪感與非直接利益沖突的產(chǎn)生

利益格局變遷導(dǎo)致的最重要的結(jié)局是不同群體利益再分配的變化，這必然導(dǎo)致原有利益格局的坍塌，新的利益格局的形成。在這個(gè)變遷過(guò)程中，部分利益群體獲得利益相對(duì)較多，而另一部分群體獲得的利益出現(xiàn)受損狀態(tài)。利益受損群體主要有兩種狀態(tài)和形式：一種是絕對(duì)利益受損群體；另外一種是相對(duì)利益受損群體。利益受損者必然對(duì)其心理和社會(huì)認(rèn)知產(chǎn)生重要影響，從而導(dǎo)致社會(huì)沖突行為的發(fā)生。

馬克思主義經(jīng)典作家著重探求了利益絕對(duì)受損群體與階級(jí)沖突之間的行為變化。馬克思分析了資本主義社會(huì)里資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)沖突的原因在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)生活條件的絕對(duì)下降，馬克思經(jīng)典作家雖然沒(méi)有明確使用“絕對(duì)利益受損群體”的概念，但是他在分析資本主義社會(huì)沖突的術(shù)語(yǔ)中，通過(guò)“貧富兩極分化”概念蘊(yùn)含了絕對(duì)利益受損沖突的涵義。

中國(guó)改革開(kāi)放后的三十年，是中國(guó)近代以來(lái)社會(huì)利益格局劇烈的變動(dòng)時(shí)期。大部分群體從這個(gè)變動(dòng)中獲得了或多或少的利益，但也有少部分人處于絕對(duì)利益受損狀態(tài)，如貧困地區(qū)的部分人員和部分弱勢(shì)群體等，隨著國(guó)家扶貧力度的加大和社會(huì)保障體系的實(shí)施，絕對(duì)利益受損群體數(shù)目逐步減少。

隨著人們對(duì)社會(huì)沖突研究的深入，人們更加關(guān)注相對(duì)利益剝奪感和相對(duì)利益受損群體對(duì)社會(huì)沖突的影響。改革開(kāi)放中利益相對(duì)受損群體成為我國(guó)改革開(kāi)放中利益格局變遷的逐漸凸現(xiàn)的力量，也是當(dāng)今影響我國(guó)社會(huì)沖突的基本力量。利益相對(duì)受損群體是指相對(duì)于其它群體或者相對(duì)自己以前的某個(gè)階段獲得的利益相對(duì)下降的人群。由于中國(guó)改革開(kāi)放和利益格局的變遷是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，因此，利益受損群體在不同階段呈現(xiàn)出階段性變化，例如：上個(gè)世紀(jì)80年代中后期，知識(shí)分子處于利益相對(duì)受損階段，曾經(jīng)流行的“拿手術(shù)刀不如剃頭刀，搞原子彈不如賣(mài)茶葉蛋的”流行語(yǔ)就是對(duì)當(dāng)時(shí)腦體倒掛的真實(shí)反映。同樣，國(guó)有企業(yè)的下崗和失業(yè)人員在1990年代中后期由獲利者群體轉(zhuǎn)變?yōu)榈湫偷睦嫦鄬?duì)受損群體。

利益相對(duì)受損群體在利益格局中的變化直接導(dǎo)致的是他們社會(huì)心理——相對(duì)剝奪感的出現(xiàn)，“相對(duì)剝奪感”是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯托弗在《美國(guó)士兵》一書(shū)中首先提出的，后有墨頓在《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書(shū)中加以系統(tǒng)闡釋?zhuān)l(fā)展為一種關(guān)于參考群體的行為理論。相對(duì)剝奪感是一種很矛盾的心理狀態(tài)，此種心態(tài)的產(chǎn)生是由于，人們將自己的命運(yùn)與那些既和自己的地位相近，又不完全等同于自己的人和群體作反向的比較，并把對(duì)比的群體作為自己潛在的對(duì)手。相對(duì)剝奪感的強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)收入以及社會(huì)貧富差距的程度基本呈正相關(guān)關(guān)系。生活境遇尤其是經(jīng)濟(jì)水平較差的群體，相對(duì)剝奪感較強(qiáng)，并且貧富差距越大，這些群體的相對(duì)剝奪感就愈強(qiáng)。

馬克思在研究資本主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的原因時(shí)，除了關(guān)注貧富兩極分化的現(xiàn)象外，也曾經(jīng)關(guān)注過(guò)利益相對(duì)受損群體的社會(huì)心理。他曾形象地比喻：“一座小房子不管怎樣小，在周?chē)姆孔佣际沁@樣小的時(shí)候，他是能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)住房的需求的。但是，一旦在小房子近旁聳立起一座宮殿，這小房子就縮成可憐的茅房模樣了。這時(shí)，狹小的房子證明他的居住者不能講究或只能有很低的要求；而且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來(lái)，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來(lái)，那座較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺(jué)得不舒適，越發(fā)不滿(mǎn)，越發(fā)感受壓抑”[3](P367)。這段話(huà)表明了馬克思還關(guān)注相對(duì)利益受損群體的相對(duì)剝奪感對(duì)社會(huì)沖突的影響，“對(duì)于小房子的居住者和工人來(lái)說(shuō)，雖然他們的處境也在逐步好轉(zhuǎn)，但是，一看到近旁聳起的、以更大的程度擴(kuò)大起來(lái)的宮殿和資本家獲得的巨額剩余價(jià)值，本來(lái)可以由處境的改善帶來(lái)的滿(mǎn)足感便蕩然無(wú)存，不滿(mǎn)油然而生。這種現(xiàn)象稱(chēng)為相對(duì)剝奪，小房子的居住者和工人產(chǎn)生了各自的相對(duì)剝奪感”[6]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2002年中國(guó)城市居民社會(huì)觀(guān)念調(diào)查》對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)不同利益群體的社會(huì)心理和行為變化研究時(shí)表明：“在利益格局變動(dòng)中受益較多的群體，更可能對(duì)當(dāng)前的社會(huì)公平程度給出較高的評(píng)價(jià)；相反，那些在近年來(lái)利益受到絕對(duì)或相對(duì)損失的群體，則更可能產(chǎn)生較強(qiáng)烈的社會(huì)不公平感，對(duì)社會(huì)公平程度的評(píng)價(jià)相對(duì)較低”[2](P262)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，在利益格局變遷中的絕對(duì)受損群體數(shù)目逐步減少，同時(shí)，利益相對(duì)受損群體的數(shù)目持續(xù)不減。關(guān)于目前中國(guó)利益相對(duì)受損群體的人群還沒(méi)有一致意見(jiàn)，主要包括以下群體：農(nóng)民、農(nóng)民工、城市下崗和失業(yè)人群、社會(huì)弱勢(shì)群體和城市化進(jìn)程中的失地人群。這部分人群數(shù)目龐大，他們?cè)诟母镩_(kāi)放中獲得了比改革開(kāi)放前更多的收入，同時(shí)，和其它群體相比較，他們獲得收入相對(duì)較少，甚至犧牲了某些利益。這些數(shù)目較大的利益相對(duì)剝奪感群體的不滿(mǎn)情緒一方面得不到制度化的渠道宣泄出來(lái)，另一方面他們的利益受損狀況得不到有效的補(bǔ)償和解決，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)沖突的主要潛在群體。梅爾頓、古爾等人將相對(duì)收入學(xué)說(shuō)用于政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，得出“相對(duì)不滿(mǎn)情緒導(dǎo)致革命”的結(jié)論。他們認(rèn)為現(xiàn)代的社會(huì)革命和社會(huì)沖突，不是由人們的生活狀況惡化引起的，理由是，盡管他們的生活狀況比過(guò)去有所改善，但他們感到自己仍然落后于別人，或認(rèn)為別人的生活狀況改善得更多、更快，由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿(mǎn)情緒和失落感。正是這種不滿(mǎn)情緒使他們傾向革命，參與社會(huì)沖突。杜生貝、伊斯特林、米香、梅爾頓、古爾等人的研究工作從理論上解釋了，為什么那些經(jīng)歷快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家，經(jīng)常會(huì)發(fā)生大規(guī)模的社會(huì)沖突，社會(huì)處于動(dòng)蕩不安的狀態(tài)。這是因?yàn)榭焖俚慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，往往或必然地導(dǎo)致收入分配格局的巨大改變，使得城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距迅速擴(kuò)大，加劇了社會(huì)的不滿(mǎn)情緒，最終引發(fā)社會(huì)沖突，甚至社會(huì)革命。因此，控制財(cái)富分配差距是現(xiàn)代社會(huì)保持穩(wěn)定的必要措施[7]。

四、提升利益相對(duì)受損群體的社會(huì)公平感是化解群體性事件的根本路徑選擇

首先是化解社會(huì)不公平帶來(lái)的收入分配差距。中國(guó)社會(huì)不同群體不公平感并不是簡(jiǎn)單地來(lái)自收入分配領(lǐng)域的正常差別，而是主要因?yàn)闄?quán)力導(dǎo)致的腐敗收入、部門(mén)經(jīng)濟(jì)和壟斷經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的收入差別，差生了嚴(yán)重的不公平感。當(dāng)前，解決中國(guó)社會(huì)收入分配差距過(guò)大成為解決各種矛盾的主要路徑選擇，大多數(shù)人籠統(tǒng)地建議從收入分配領(lǐng)域入手，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域解決社會(huì)不公平問(wèn)題，真正解決社會(huì)不公問(wèn)題，首先應(yīng)該從權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)入手，著重解決腐敗收入、部門(mén)經(jīng)濟(jì)和壟斷經(jīng)濟(jì)，否則，單單解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配問(wèn)題，對(duì)中國(guó)社會(huì)公平問(wèn)題只是舍本逐末，解決權(quán)力經(jīng)濟(jì)才是釜底抽薪之舉。

其次是建立弱勢(shì)群體的利益補(bǔ)償機(jī)制。中國(guó)的改革是一個(gè)社會(huì)資源和利益的再分配和再調(diào)整過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，一部分人的利益會(huì)受到損失，因此，必須在改革進(jìn)程中承擔(dān)代價(jià)和成本的群體應(yīng)該獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，如下崗職工、征地過(guò)程中的失地農(nóng)民等，避免改革進(jìn)程中的利益獲得者和利益受損者兩極分化，通過(guò)補(bǔ)償?shù)戎贫仁共煌后w的利益差別控制在一定范圍內(nèi)。

三是完善弱勢(shì)群體的利益表達(dá)和訴求等政治權(quán)利。中國(guó)群體性事件揭示了在改革過(guò)程中不僅存在著經(jīng)濟(jì)分配的不公平，更存在著政治權(quán)利的不對(duì)等性。其中，政治權(quán)利的不對(duì)等性更是中國(guó)群體性事件增多的深層次原因。遏制強(qiáng)勢(shì)利益群體對(duì)公共政策制定的干預(yù)趨勢(shì)，提升弱勢(shì)群體在利益表達(dá)、利益訴求等政治權(quán)利的分散化、弱勢(shì)化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體利益訴求渠道的制度化是中國(guó)政府亟待解決的問(wèn)題。