1975年，我和中國科學院哲學社會科學部（以下簡稱“學部”，即中國社會科學院的前身）經(jīng)濟研究所的兩位同事奉鄧小平復出后組建的國務院政治研究室之命，去山西昔陽縣參加寫作陷于困境的“大寨經(jīng)濟學”編寫組。隨后，學藝參加的哲學所 “大寨哲學”編寫組也來到這里。學部這兩個寫作組存在時間不長， 1976年“批鄧”、“反擊右傾翻案風”開始不久，就都被裁撤回到北京。不過，由于學藝和我有著在學部“清查516運動”中同屬限制自由的“重點審查對象”的共同經(jīng)歷，在大寨對當時基層狀況實地觀察得到的共同認識，還有對倒行逆施的共同反感，回京以后我們?nèi)匀粫r相過從，懷著對國勢的深切憂慮議論時政。在改革開放開始后的30多年里，雖然我們的研究重點有所不同，但同聲相應、同氣相求，一直相知相重。
在粉碎“四人幫”后的最初幾年，中國社會科學院的內(nèi)刊《未定稿》和中共中央黨校的內(nèi)刊《理論動態(tài)》一樣，是引領思想解放的重要陣地。我曾經(jīng)在《未定稿》主持人林韋的領導下，參加編寫一本批判“四人幫”的專著。學藝最熱心的則是為包產(chǎn)到戶翻案。他的這項工作風險極大，也極為重要。
那段時間，爆發(fā)了我國農(nóng)村應當走后來所謂的“陽關道”（堅持集體經(jīng)濟）、還是過所謂的“獨木橋”（實行包產(chǎn)到戶）的重大政策爭論。一方面，在地方黨政領導的默許下，貴州、安徽、四川等省的少數(shù)地方進行了包產(chǎn)到戶的嘗試。另一方面，中央層面并沒有放開政策。如十一屆三中全會原則通過的《中共中央關于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定（草案）》明確規(guī)定，“不許分田單干”，“不許包產(chǎn)到戶”；1979年9月十一屆四中全會正式通過的《中共中央關于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定》，仍然要求“不許分田單干”，“也不要包產(chǎn)到戶”。一些人之所以反對放寬對包產(chǎn)到戶的政策，是因為毛澤東對包產(chǎn)到戶一貫采取反對態(tài)度。特別是他在1962年八屆十中全會的講話中，把搞包產(chǎn)到戶提到“復辟資本主義”的政治高度，指責支持包產(chǎn)到戶的干部 “站在地主、富農(nóng)、資產(chǎn)階級的立場上反對社會主義”。此后，反對“三自一包”（自留地、自由市場、自負盈虧和包產(chǎn)到戶）成為 “階級斗爭年年講、月月講、天天講”的重要內(nèi)容。
正是在“兩個凡是”（指“凡是毛主席做出的決策，我們都必須擁護，凡是毛主席的指示，我們要始終不渝地遵循”）還影響著相當一部分領導干部頭腦的形勢下，學藝率先對主流思想提出了明確質(zhì)疑。1979年6月，學藝和兩位同事到安徽調(diào)研，親眼目睹了包產(chǎn)到戶地方的喜人形勢，也感受到地方面臨 “糾偏”的強大政治壓力。返回北京不久，他寫成《包產(chǎn)到戶問題應當重新研究》這一調(diào)查報告，指出包產(chǎn)到戶“促進了生產(chǎn)的發(fā)展，受到了絕大多數(shù)社員的歡迎，我們有什么理由說它是退步呢？”鑒于禁止包產(chǎn)到戶政策源于毛澤東的指示，他在報告中專辟一節(jié)，要求“對1962年包產(chǎn)到戶的問題，要重新調(diào)查研究，實事求是地做出結(jié)論”。格于當時的形勢，這篇與主流提法針鋒相對的調(diào)查報告只是刊登在11月初的《未定稿》增刊，而不是《未定稿》上，但學藝的文章還是不脛而走，得到越來越多的擁護，為日后的政策突破做了思想準備。
1980年春，已經(jīng)取得實際控制權(quán)的鄧小平明確表態(tài)，支持包產(chǎn)到戶。9月，中央召開各省、市、自治區(qū)第一書記會，經(jīng)過激烈爭論，對包產(chǎn)到戶的禁令終于取消。在其后的兩年內(nèi)，全國農(nóng)村普遍采用土地承包制，取代了人民公社“三級所有、隊為基礎”的舊體制，農(nóng)村的面貌也隨之一新。
在這場翻天覆地的農(nóng)村大變革中，作為社會科學工作者的陸學藝表現(xiàn)了巨大的學術勇氣，做出了杰出的貢獻。他的安徽調(diào)研報告第一次明確要求重新評價“包產(chǎn)到戶”，已經(jīng)成為中國改革史上的重要文獻。
隨著農(nóng)村大好形勢的出現(xiàn)，特別是在1984年農(nóng)業(yè)大豐收以后，對農(nóng)村進一步改革懈怠松勁的情緒日益抬頭。即使1985年棉花減產(chǎn)33%，糧食減產(chǎn)7%，也被有關方面看作計劃安排的結(jié)果，不必過慮。學藝在深入調(diào)研基礎上，寫成《農(nóng)業(yè)面臨比較嚴峻的形勢》，指出要避免農(nóng)業(yè)的徘徊、萎縮，發(fā)展農(nóng)村大好形勢，有必要“推進農(nóng)村第二步改革”，“使城鄉(xiāng)改革同步進行，互相促進”。他的研究報告在中國社會科學院的《要報》上發(fā)表后，主流方面認為陸學藝散布“農(nóng)業(yè)悲觀論”。鄧小平倒是讀到了這篇報告，并且在
學藝所說的“農(nóng)村第二步改革”，核心是“進一步破除計劃經(jīng)濟體制對農(nóng)民的束縛”，要點包括“抓緊改革戶籍管理制度”，承認“農(nóng)民對承包土地有永佃權(quán)”，“實行城鄉(xiāng)一體的教育體制”，調(diào)整“頭重腳輕的財政體制”，真正走出“城鄉(xiāng)分治，一國兩制”的困境。學藝的這些建言是建立在深入調(diào)研基礎上的真知灼見，它們未能得到足夠的重視，使人不能不扼腕嘆息。
1987年學藝被任命為社會科學院社會學研究所副所長，由此進入了社會學界，同樣做出了優(yōu)異的成績。特別最近十幾年來，學藝傾心于中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究。他主持的《當代中國社會階層研究報告》（2002）較早采用現(xiàn)代社會學方法研究當代中國社會分層的由來與發(fā)展趨向。報告出版后，引起巨大的社會反響，但也被有些人士指責為“背離了馬克思主義階級分析法”，鬧得“滿城風雨”。學藝不改其志，堅持拓展這項研究，繼續(xù)完成《當代中國社會流動》、《當代中國社會結(jié)構(gòu)》報告。在他主持的一系列研究中，清楚地指明了中國社會發(fā)展遠遠落后于經(jīng)濟發(fā)展的局面，希望加快社會建設的步伐。我和一些同道在無錫舉辦的一年一度“民間商會論壇”商討與如何建立和發(fā)展商會-行業(yè)協(xié)會這一重要的社會組織有關的理論和政策問題。學藝也是一位積極的支持者。我想，這不僅因為學藝是無錫人，更因為他希望推動我國社會組織的健康成長，促進我國社會逐步走向成熟。
學藝先學工科，后學哲學，而終于在社會科學研究中安身立命。他對本土社會科學的落后有深入的體會。去世前不久，他出席了我的《文集》首發(fā)式暨中國改革座談會。在會上他借用“白馬非馬”的說法，對社會上有些人至今不把社會科學當做科學的想法和做法提出尖銳的批評，指出這造成了中國社會科學的嚴重落后。這讓我想起三十多年前，我國著名考古學夏鼐在1978年社會科學院揭批“四人幫”炮制的“兩個估計”（即“文革前17年教育戰(zhàn)線是資產(chǎn)階級專了無產(chǎn)階級的政”和“知識分子的大多數(shù)是資產(chǎn)階級知識分子”）座談會上的發(fā)言。在那次會上，夏鼐在深刻分析人文社會科學研究與宣傳鼓動之間正確關系的基礎上，指出“四人幫”不要社會科學研究，只要吹鼓手的做法 “極為荒謬”，要求人文和社會科學工作者打破思想枷鎖，堅持客觀真理，有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所前進。當時主持會議的社會科學院領導也對宣傳應建立在科學研究的基礎上的原則表示了贊同。學藝在去世前最后一次公開講話中，特別提出我們國家社會科學沒有得到足夠重視的問題，仍然切中時弊，指出了許多社會問題積重難返的一個重要癥結(jié)。
2012年，學藝榮獲首屆“費孝通學術成就獎”。頒獎辭指出：陸學藝在改革開放初期對家庭承包制實踐的研究，在上世紀80年代中期對農(nóng)村形勢的判斷，顯示了他的學術勇氣和社會擔當，對社會實踐產(chǎn)生了重大影響。他先后組織了“中國百縣市經(jīng)濟社會調(diào)查”和“中國百村調(diào)查”等大型調(diào)查活動，開創(chuàng)并長期組織社會形勢年度報告的研究與編寫。他對中國社會結(jié)構(gòu)和社會流動的研究、對社會建設和社會流動的研究，在學術界和社會上引起廣泛的反響，對于推動中國社會學的發(fā)展，擴大社會學在中國的影響做出了重要貢獻。
誠哉斯言！社會科學家捍衛(wèi)真理的學術勇氣和自覺的社會擔當，正是我們要向?qū)W藝學習并傳之久遠的最寶貴的東西。