摘要：在三十年的改革開放過程中，中國社會成長起一批特殊的群體，即農(nóng)民工群體。他們見證了中國的發(fā)展，又為之做出突出貢獻。他們處身于中國現(xiàn)代化和城市化的大浪潮中，面臨著來自農(nóng)村和城市的雙重壓力。另外，這個群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)正在發(fā)生大的調(diào)整和變革，分化成為兩個主要的人群，即第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工。這兩代農(nóng)民工的成長、成熟的過程并未截然分開，第二代農(nóng)進民工作為第一代農(nóng)民工的繼替者，是伴隨著第一代農(nóng)民工的外出務(wù)工過程，突破數(shù)十年城鄉(xiāng)二元分割體系發(fā)展起來。本文注重研究第二代農(nóng)民工的自身特點。
關(guān)鍵字：第二代農(nóng)民工；鐘擺式；邊緣化
在農(nóng)村外出務(wù)工的群體中，第二代農(nóng)民工群體逐漸占據(jù)著城市外來人口就業(yè)市場的主角。在第一代農(nóng)民工逐漸淡出城市勞務(wù)市場的大趨勢下，第二代農(nóng)民工對當(dāng)今社會的政治、經(jīng)濟和社會生活產(chǎn)生日益重要的影響?；诖?，國家及時關(guān)注了這一群體并給予高度重視，政府發(fā)布中央一號文件，首次使用“新生代農(nóng)民工”【1】，并要求采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題。
一、第二代農(nóng)民工概念解析
“農(nóng)民工”是中國經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型時期的特殊概念，是中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志，本文就相關(guān)概念予以解釋?！稗r(nóng)民工”指具有農(nóng)村戶口，一般在農(nóng)村有承保經(jīng)營的耕地、季節(jié)性外出務(wù)工或長期在外務(wù)工，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，以工資性收入為主要收入來源的群體?！?SPAN lang=EN-US>2】盡管他們利用一年中的大部分甚至全部時間從事的不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自身不在農(nóng)村，但由于我國戶籍制度的體制性弊端的存在，他們的戶口仍在農(nóng)村，身份仍是農(nóng)民。第二代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的特殊群體。
本文研究所涉及的概念“第二代農(nóng)民工”，是中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注“三農(nóng)”問題而提出的新的不成熟的概念，至今還沒有得到公認的定義。對于“新生代農(nóng)民工”這個概念，王春光做了解釋。他認為，“新生代農(nóng)民工”這一概念有兩層含義，一層含義：他們是年齡在25歲以下，于20世紀90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口；另一層含義：他們不是第二代農(nóng)村流動人口，因為他們不是在第一代農(nóng)村流動人口外出過程中出生和長大的，而是介于第一代與第二代之間過渡性的農(nóng)村流動人口，他們與第一代農(nóng)村流動人口具有不同的認識、生活期望和行為?！?SPAN lang=EN-US>3】林斐認為，新生代農(nóng)民工是80年代后出生，年齡一般在18到25歲，多數(shù)處在未婚狀態(tài)。他的研究發(fā)現(xiàn)，外出農(nóng)村流動人口平均年齡由80年代的30.86歲，下降到90年代的22.99歲，兩者相差7.87歲，非常接近于通常所說的相差10年就差一代的情況，新生代勞動力的年齡偏小。【4】百科詞條中的“農(nóng)二代”概念內(nèi)涵與本文所用概念基本相同，但“農(nóng)二代”所指的農(nóng)民工在農(nóng)村中沒有耕地。大多研究人員使用“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”這兩個概念時，一般是在王春光概念界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合各自研究的需求，加之不同的觀察視角綜合使用。
據(jù)研究的實際，本文對王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”概念的界定存在異議。本文認為，后者的內(nèi)涵和外延比前者大，或者說，前者包含在后者中，是在后者發(fā)展的初期階段中出現(xiàn)的一個替代性概念，并且兩者之間沒有明顯的差異。但是，在所用材料有限的情況下，王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”的調(diào)查研究仍可作為本次研究的重要參考資料。結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)資料和觀察訪談，本文就“第二代農(nóng)民工”這個概念給出以下界定：第二代農(nóng)民工主要指出生于20世紀80年代以后，戶口在農(nóng)村，身份是農(nóng)民，中學(xué)畢業(yè)即在城鎮(zhèn)打工的群體，主要由兩部分組成，一部分是在農(nóng)村出生并生活、上學(xué)，中學(xué)畢業(yè)外出務(wù)工的人群，一部分是第一代農(nóng)民工的后代，自小隨父輩在城市生活，本身已經(jīng)脫離農(nóng)村現(xiàn)實環(huán)境。因此，本文所用的“第二代農(nóng)民工”實際包含了王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”的雙重意義。
二、第二代農(nóng)民工特點分析
第二代農(nóng)民工自身的特點研究是第二代農(nóng)民工研究者的重點。解析他們自身的特點也是本文的關(guān)鍵所在，因為只有認識了他們的特點，才能理解他們與農(nóng)村的獨特關(guān)系，才能以此為突破口找到理清相關(guān)問題的思路。
關(guān)于第二代農(nóng)民工的特點，借鑒學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果，本文認為可集中表述為“受教育程度高，職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受期望值高，工作耐力低，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗少”等“三高一低一少”等。中國社科院研究院王春光對他們做了學(xué)術(shù)描述：新生代農(nóng)民工有76%未婚，基本上沒有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷，很多是從學(xué)校畢業(yè)后就直接外出的，甚至連基本的農(nóng)業(yè)常識都缺乏。從動機上看，他們基本上不屬于“生存理性”的外出，而是更多的將流動視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展的契機?！?SPAN lang=EN-US>5】第一代農(nóng)民工普遍的將謀生作為第一目標(biāo)，建筑工地是他們的聚集地，而新生代農(nóng)民工則把目標(biāo)投向了服務(wù)業(yè)、電子業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)。
從外出動因和行為選擇的關(guān)系角度，我們可進一步看到第二代農(nóng)民工的一些群體特征：他們對外出有著更多的期望，而不僅僅限于解決生存問題之需要。【6】他們在外出的過程中不斷地構(gòu)建他們采取行為的動因和理由。在外出的過程中，他們一方面習(xí)慣了外出的生活，另一方面又因為更多的期望沒有實現(xiàn)而對現(xiàn)狀的滿意程度沒有第一代農(nóng)村農(nóng)民工高，盡管這樣，他們卻有更多的人希望繼續(xù)留在外面，而不愿返回農(nóng)村，這是一個比第一代農(nóng)村農(nóng)民工更充滿著自我矛盾的群體。王春光在2001年對新生代農(nóng)村流動人口的調(diào)查主要采用問卷調(diào)查法，問卷中涉及到農(nóng)村流動人口外出的諸多原因，有“耕地太少，在家無事可做”（55人，14.07%），“家鄉(xiāng)太窮，不想過那種生活”(33人，8.8%)，“不太喜歡務(wù)農(nóng)”（39人，10.40%），“務(wù)農(nóng)太辛苦”（62人，16.53%），“一直在念書，不懂生活”（64人，17.07%），“逃難在外”（2人,0.53%），“羨慕城市生活”（33人，8.8%），“外出務(wù)工經(jīng)商是年輕人有出息的標(biāo)志”（51人，13.6%），其他（36人，9.6%）。【7】
2.1受教育程度
2006年，農(nóng)業(yè)部利用農(nóng)村固定觀察點辦公室對全國除北京、上海、天津、內(nèi)蒙古、青海和西藏外的25個省、自治區(qū)、直轄市的1537戶農(nóng)村勞動力的外出就業(yè)情況進行了專題調(diào)查。在本次調(diào)查中，農(nóng)村外出勞動力接受過小學(xué)文化教育的占26.2%，比樣本中該文化程度勞動力的比例低23個百分點，接受過初中文化教育的占61.3%，比樣本中該文化程度的比例高18.7個百分點，接受高中及以上文化教育的占12.5%，比樣本中該文化程度的比例高4.4個百分點。調(diào)查表明，外出勞動力的文化素質(zhì)明顯高于農(nóng)村勞動力的整體水平。在農(nóng)村勞動力中，有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為0.5%，受過職業(yè)教育或培訓(xùn)并獲得證書的農(nóng)村勞動力的比例為3.8%，而外出勞動力中有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為2.4%，受過培訓(xùn)并獲得證書的比例為18.5%。隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出城市勞務(wù)市場而返回農(nóng)村，第二代農(nóng)民工逐漸登上城市舞臺成為農(nóng)民工的主體。他們“規(guī)模巨大，分析顯示，2000年我國共有外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口3226萬，其中，新生代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口達1481萬，占46%?！薄?SPAN lang=EN-US>8】目前我國農(nóng)村勞動力平均年齡為29.1歲，30歲以內(nèi)的占61.1%，其中16—25歲的占44.9%?！?SPAN lang=EN-US>9】同時以重慶市江津市為例，據(jù)江津市農(nóng)調(diào)隊2003年對該市南部山區(qū)的蔡家鎮(zhèn)18570個外出勞動力的調(diào)查，有18—30歲青年中，外出打工的占77.38%，在外出勞動力中，具有小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的人數(shù)占32.7%，具有初中文化程度的人數(shù)占50.2%，具有高中及高中以上文化程度的人數(shù)占17.1%，而全重慶農(nóng)村勞動力中，小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的占47.0%，初中文化程度的占46.6%，高中及高中以上文化程度的人數(shù)占6.6%，由此可看出，重慶市向外轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力以青年人為主，且文化程度較高。本文認為，這種現(xiàn)象具有一定必然性，一方面，以第二代農(nóng)民工為主的青壯年勞動力的文化素質(zhì)相對高于農(nóng)村勞動力的整體水平，使他們在掌握新技能、接受新事物、進入新行業(yè)和新工作領(lǐng)域等方面具有優(yōu)勢；另一方面，盡管第二代農(nóng)民工的文化素質(zhì)較高，但與他們的父輩相比而言，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的經(jīng)驗與技能薄弱，不是現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要勞動力。
2.2外出時間
第二代農(nóng)民工的外出時間，由季節(jié)性轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向常年性轉(zhuǎn)移，職業(yè)身份亦由“亦工亦農(nóng)”，向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變，即“非農(nóng)化”?！?SPAN lang=EN-US>10】根據(jù)農(nóng)民工的外出時間分類，研究人員將農(nóng)民工外出務(wù)工的流動方式分為“候鳥式”和“鐘擺式”兩種主要形式。第一代農(nóng)民工大多選擇“候鳥式”，主要原因是，農(nóng)民工收入偏低，不足以支撐其在城市長久居留，并且在農(nóng)村均有承包地。他們進城務(wù)工的首要目的是賺錢，回鄉(xiāng)建房、結(jié)婚、供子女上學(xué)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等，農(nóng)村是他們最后的歸宿。在廣東務(wù)工的1700萬農(nóng)民工把大部分收入所得匯回家中，川、皖、豫、湘部分地區(qū)農(nóng)民工匯款項超過當(dāng)?shù)氐呢斦杖?，因此對于大部分人而言，城市不是也不可能成為他們的最終歸宿，他們屬于“亦工亦農(nóng)”。
第二代農(nóng)民工或是初高中畢業(yè)后就進入城市，或是隨父輩入城打工而在城市生活成長起來的新生代。他們生活和就業(yè)方式屬于“鐘擺式”，常年在外打工，農(nóng)閑時很少回家務(wù)農(nóng)，返鄉(xiāng)的頻數(shù)比第一代農(nóng)民工少。他們基本不具備務(wù)農(nóng)經(jīng)驗和技能，沒有基本的農(nóng)業(yè)常識，對農(nóng)村和土地經(jīng)營較為疏遠。伴隨返鄉(xiāng)頻數(shù)的減少，他們與農(nóng)村土地的心理距離和地理距離不斷拉大。他們夢想脫離農(nóng)業(yè)，脫離農(nóng)村，但與城市勞動力相比，由于缺乏必要的專業(yè)技能和進入正規(guī)就業(yè)市場的本領(lǐng)，心中過高的期望與所面對的非正規(guī)就業(yè)市場形成巨大落差，在城市中無法實現(xiàn)真正立足，但也不愿甚至沒有能力退回到農(nóng)村中務(wù)農(nóng)。他們不再像父輩那樣留念農(nóng)村或經(jīng)營土地，或留在城市等待機會，或?qū)W習(xí)新的技術(shù)，提高自己的技能，以增強競爭力。因此，他們的職業(yè)已經(jīng)發(fā)生變化，身份也慢慢轉(zhuǎn)向非農(nóng)化。
2.3事農(nóng)時間
不同時間、不同情境和不同社會閱歷對人們的行為動因和選擇建構(gòu)產(chǎn)生不同的影響，也就是說，行為個體的行為原因是在其慣習(xí)與社會場域的互動和相互建構(gòu)中形成的。【11】“社會現(xiàn)象是雙重存在的，既在事物中，也在心智中，既在場域中，也在慣習(xí)中，既在行動者之外，也在行為者之內(nèi)?！保ú嫉隙?，1998）本文認為，事農(nóng)時間的長短與農(nóng)民的現(xiàn)代化高度相關(guān)，事農(nóng)年限越長，意味者在農(nóng)村的生活經(jīng)歷越豐富，對農(nóng)村傳統(tǒng)觀念的認同更堅定，面對異地遷徙、外出務(wù)工等問題，更容易做出否定性的抉擇。但是，第二代農(nóng)民工在過去的成長經(jīng)歷中，大部分時間在學(xué)校中度過，很少或沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，缺少基本的農(nóng)業(yè)知識，對于農(nóng)村的傳統(tǒng)習(xí)慣認同趨于淡薄，這使得年輕的第二代農(nóng)民工在作出離開農(nóng)村走向城市的選擇時，不像父輩那樣背著沉重的傳統(tǒng)包裹，即他們的現(xiàn)代化程度更高，與城市現(xiàn)代化之間的距離更近。因此，剛從學(xué)校課堂走出來的年輕人對城市和未來職業(yè)的選擇有著更為理想的憧憬，更易于放棄土地經(jīng)營，走向城市和非農(nóng)化。
2.4邊緣化
社會家埃布萊特(Everett Stonequist)在他的《邊緣人》一書中提到，“邊緣人處在邊緣位置，是個孤立的社會群體，在人口流動的過程中會產(chǎn)生一些群體，他們發(fā)現(xiàn)既不屬于所處的社會圈內(nèi)，也不屬于他們原來的社會圈子，這些群體就是‘邊緣人’?！薄?SPAN lang=EN-US>12】對于進城的農(nóng)民工來說，他們是在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中的一個特殊群體。戶籍制度的改革雖然減少了他們流動的基本障礙，但制度慣性依然存在，農(nóng)村人與城鎮(zhèn)人在享受由制度提供的福利和待遇上也有很大差別。農(nóng)民工付出同樣的勞動，有時甚至付出雙倍的勞動，但得到的卻是不同等的待遇，他們在城市里的經(jīng)濟地位和社會地位都不高，被城鄉(xiāng)分割制度邊緣化。外來農(nóng)民工尚未融入當(dāng)?shù)厣鐣幱谶吘壍匚缓褪Э貭顟B(tài)?！斑@些寄居于社區(qū)邊緣的人物并不能說已插入了這村落的社群中，因為他們常常得不到一個普通公民的權(quán)利，他們不被視為自己人，不被人所信托。”【13】
邊緣化出現(xiàn)以后，一般不會立即消除，而傳遞給他人，甚至?xí)鞒薪o下一代，從而造成長久的不利影響。表面上看來，單個“邊緣人”是無能為力的，對社會似乎不具有什么影響，但是如果越來越多的邊緣化問題與城市失業(yè)人口增多、社會貧富差距拉大等問題相交織，這就會造成嚴重的不良社會后果，甚至?xí)?gòu)成巨大的破壞力，就會造成社會結(jié)構(gòu)失衡、社會關(guān)系緊張、社會聯(lián)系斷裂，從而演化為一系列社會的不穩(wěn)定因素。
由于城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)的存在，城市和農(nóng)村成為社會身份定位的主要標(biāo)準之一。問題在于，“邊緣人”無法按照這個存在多年的標(biāo)準對自己的社會身份進行定位，他們無法使用這種定位方法找到自己的完整感覺。從這種意義上說，這是一群漂泊的靈魂。如果說第一代“邊緣人”還多少能從他們過去的鄉(xiāng)村歸屬中找到部分感覺，那么在第二代的身上，這種自我認同的危機表現(xiàn)的更為明顯。而加劇這種認同危機的則是城里人對“鄉(xiāng)下人”的歧視。著名社會學(xué)家埃利不斯在研究胡格諾教徒的時候，發(fā)現(xiàn)了一個值得注意的現(xiàn)象，即污名化過程，即一個群體將人性的低劣強加在另一個群體之上，并加以維持的過程（轉(zhuǎn)自楊善華，1999）。在我國城市中，對農(nóng)民的污名化現(xiàn)象相當(dāng)普遍，人們總是首先將懷疑的對象指向進入城市的農(nóng)民工。這里需特別指出的是，這種污名化過程會反過來影響到農(nóng)民工自身的自我認同甚至行為方式。
2.5“斷裂的社會化”
在斷裂的社會中，城鄉(xiāng)之間已經(jīng)越來越具有兩個時代或兩個文明的含義，這種差異會突出的表現(xiàn)在社會兩部分居民受教育的程度甚至是價值觀和文明上?！?SPAN lang=EN-US>14】盡管在城鄉(xiāng)之間，名義上都是實行9年義務(wù)教育甚至使用大體相同的課本，但實際的教育情況在兩者之間有著重大差別。對于一個在農(nóng)村只完成了初中或小學(xué)教育的青年人來說，進入城市完全是進入另一種社會和文化，甚至是進入另一個時代，這另一個社會文化甚至所需要的技能、知識、修養(yǎng)，是他們不具備的。在激烈的市場競爭中，他們由于個人的特質(zhì)而處于劣勢?！?SPAN lang=EN-US>15】這也可使我們想象到，即使是將農(nóng)民進入城市的制度性障礙完全排除，他們想要進入城市也是相當(dāng)困難。
城市中另一個時代的再社會化造成農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的不適應(yīng)。對于回流的部分人來說，回流是一種被動選擇而不是主動選擇的結(jié)果?，F(xiàn)在的問題是，他們回到農(nóng)村以后，還能適應(yīng)農(nóng)村原來的生活嗎？1995年7月份，在廣東東莞、深圳、中山和番禺等地進行的一項不太規(guī)范的調(diào)查表明，在月薪千元以上和月薪千元以下的打工族中，表示不太適應(yīng)過去生活者均高達95%（陳耀明，年代不詳）。筆者在進行第二代農(nóng)民工訪談的時候也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，特別是近年來，越來越多的中學(xué)生畢業(yè)后就來到城市。他們農(nóng)村社會生活的經(jīng)驗非常有限，進入成年以后，打工是他們的主要經(jīng)歷。在打工的過程中，他們接觸到了城市的文化和生活方式，也漸漸地熟悉和接受了這種文化和生活方式。盡管他們是從一個邊緣性的位置觀察和接觸這種文化和生活方式的，但這種觀察和接觸對他們的影響是巨大的。對于這樣的打工者來說，回到農(nóng)村中去，又是一種文化或文明的“逆流旅行”，所造成的不適應(yīng)是可以想見的。
參考文獻：
[1]國務(wù)院.加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見，
[2]
[3]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[4]林蜚.中國農(nóng)民大分流[M].合肥：黃山書社，2008-02：235.
[5]何磊.透視中國新生代民工[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2005(18).
[6]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[7]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[8]丁志宏.我國新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).
[9]中國網(wǎng).2008年中國就業(yè)形勢預(yù)測及其對策建議[Z].
[10]丁志宏.我國新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).
[11]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[12]Stonequist,Everet.tVerner.1930,“TheMargin
烏有之鄉(xiāng)
第二代農(nóng)民工特點分析
杜斌
摘要：在三十年的改革開放過程中，中國社會成長起一批特殊的群體，即農(nóng)民工群體。他們見證了中國的發(fā)展，又為之做出突出貢獻。他們處身于中國現(xiàn)代化和城市化的大浪潮中，面臨著來自農(nóng)村和城市的雙重壓力。另外，這個群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)正在發(fā)生大的調(diào)整和變革，分化成為兩個主要的人群，即第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工。這兩代農(nóng)民工的成長、成熟的過程并未截然分開，第二代農(nóng)進民工作為第一代農(nóng)民工的繼替者，是伴隨著第一代農(nóng)民工的外出務(wù)工過程，突破數(shù)十年城鄉(xiāng)二元分割體系發(fā)展起來。本文注重研究第二代農(nóng)民工的自身特點。
關(guān)鍵字：第二代農(nóng)民工；鐘擺式；邊緣化
在農(nóng)村外出務(wù)工的群體中，第二代農(nóng)民工群體逐漸占據(jù)著城市外來人口就業(yè)市場的主角。在第一代農(nóng)民工逐漸淡出城市勞務(wù)市場的大趨勢下，第二代農(nóng)民工對當(dāng)今社會的政治、經(jīng)濟和社會生活產(chǎn)生日益重要的影響。基于此，國家及時關(guān)注了這一群體并給予高度重視，政府發(fā)布中央一號文件，首次使用“新生代農(nóng)民工”【1】，并要求采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題。
一、第二代農(nóng)民工概念解析
“農(nóng)民工”是中國經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型時期的特殊概念，是中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志，本文就相關(guān)概念予以解釋?！稗r(nóng)民工”指具有農(nóng)村戶口，一般在農(nóng)村有承保經(jīng)營的耕地、季節(jié)性外出務(wù)工或長期在外務(wù)工，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，以工資性收入為主要收入來源的群體?！?SPAN lang=EN-US>2】盡管他們利用一年中的大部分甚至全部時間從事的不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自身不在農(nóng)村，但由于我國戶籍制度的體制性弊端的存在，他們的戶口仍在農(nóng)村，身份仍是農(nóng)民。第二代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的特殊群體。
本文研究所涉及的概念“第二代農(nóng)民工”，是中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注“三農(nóng)”問題而提出的新的不成熟的概念，至今還沒有得到公認的定義。對于“新生代農(nóng)民工”這個概念，王春光做了解釋。他認為，“新生代農(nóng)民工”這一概念有兩層含義，一層含義：他們是年齡在25歲以下，于20世紀90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口；另一層含義：他們不是第二代農(nóng)村流動人口，因為他們不是在第一代農(nóng)村流動人口外出過程中出生和長大的，而是介于第一代與第二代之間過渡性的農(nóng)村流動人口，他們與第一代農(nóng)村流動人口具有不同的認識、生活期望和行為。【3】林斐認為，新生代農(nóng)民工是80年代后出生，年齡一般在18到25歲，多數(shù)處在未婚狀態(tài)。他的研究發(fā)現(xiàn)，外出農(nóng)村流動人口平均年齡由80年代的30.86歲，下降到90年代的22.99歲，兩者相差7.87歲，非常接近于通常所說的相差10年就差一代的情況，新生代勞動力的年齡偏小?！?SPAN lang=EN-US>4】百科詞條中的“農(nóng)二代”概念內(nèi)涵與本文所用概念基本相同，但“農(nóng)二代”所指的農(nóng)民工在農(nóng)村中沒有耕地。大多研究人員使用“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”這兩個概念時，一般是在王春光概念界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合各自研究的需求，加之不同的觀察視角綜合使用。
據(jù)研究的實際，本文對王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”概念的界定存在異議。本文認為，后者的內(nèi)涵和外延比前者大，或者說，前者包含在后者中，是在后者發(fā)展的初期階段中出現(xiàn)的一個替代性概念，并且兩者之間沒有明顯的差異。但是，在所用材料有限的情況下，王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”的調(diào)查研究仍可作為本次研究的重要參考資料。結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)資料和觀察訪談，本文就“第二代農(nóng)民工”這個概念給出以下界定：第二代農(nóng)民工主要指出生于20世紀80年代以后，戶口在農(nóng)村，身份是農(nóng)民，中學(xué)畢業(yè)即在城鎮(zhèn)打工的群體，主要由兩部分組成，一部分是在農(nóng)村出生并生活、上學(xué)，中學(xué)畢業(yè)外出務(wù)工的人群，一部分是第一代農(nóng)民工的后代，自小隨父輩在城市生活，本身已經(jīng)脫離農(nóng)村現(xiàn)實環(huán)境。因此，本文所用的“第二代農(nóng)民工”實際包含了王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”的雙重意義。
二、第二代農(nóng)民工特點分析
第二代農(nóng)民工自身的特點研究是第二代農(nóng)民工研究者的重點。解析他們自身的特點也是本文的關(guān)鍵所在，因為只有認識了他們的特點，才能理解他們與農(nóng)村的獨特關(guān)系，才能以此為突破口找到理清相關(guān)問題的思路。
關(guān)于第二代農(nóng)民工的特點，借鑒學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果，本文認為可集中表述為“受教育程度高，職業(yè)期望值高，物質(zhì)和精神享受期望值高，工作耐力低，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗少”等“三高一低一少”等。中國社科院研究院王春光對他們做了學(xué)術(shù)描述：新生代農(nóng)民工有76%未婚，基本上沒有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷，很多是從學(xué)校畢業(yè)后就直接外出的，甚至連基本的農(nóng)業(yè)常識都缺乏。從動機上看，他們基本上不屬于“生存理性”的外出，而是更多的將流動視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展的契機。【5】第一代農(nóng)民工普遍的將謀生作為第一目標(biāo)，建筑工地是他們的聚集地，而新生代農(nóng)民工則把目標(biāo)投向了服務(wù)業(yè)、電子業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)。
從外出動因和行為選擇的關(guān)系角度，我們可進一步看到第二代農(nóng)民工的一些群體特征：他們對外出有著更多的期望，而不僅僅限于解決生存問題之需要?！?SPAN lang=EN-US>6】他們在外出的過程中不斷地構(gòu)建他們采取行為的動因和理由。在外出的過程中，他們一方面習(xí)慣了外出的生活，另一方面又因為更多的期望沒有實現(xiàn)而對現(xiàn)狀的滿意程度沒有第一代農(nóng)村農(nóng)民工高，盡管這樣，他們卻有更多的人希望繼續(xù)留在外面，而不愿返回農(nóng)村，這是一個比第一代農(nóng)村農(nóng)民工更充滿著自我矛盾的群體。王春光在2001年對新生代農(nóng)村流動人口的調(diào)查主要采用問卷調(diào)查法，問卷中涉及到農(nóng)村流動人口外出的諸多原因，有“耕地太少，在家無事可做”（55人，14.07%），“家鄉(xiāng)太窮，不想過那種生活”(33人，8.8%)，“不太喜歡務(wù)農(nóng)”（39人，10.40%），“務(wù)農(nóng)太辛苦”（62人，16.53%），“一直在念書，不懂生活”（64人，17.07%），“逃難在外”（2人,0.53%），“羨慕城市生活”（33人，8.8%），“外出務(wù)工經(jīng)商是年輕人有出息的標(biāo)志”（51人，13.6%），其他（36人，9.6%）?！?SPAN lang=EN-US>7】
2.1受教育程度
2006年，農(nóng)業(yè)部利用農(nóng)村固定觀察點辦公室對全國除北京、上海、天津、內(nèi)蒙古、青海和西藏外的25個省、自治區(qū)、直轄市的1537戶農(nóng)村勞動力的外出就業(yè)情況進行了專題調(diào)查。在本次調(diào)查中，農(nóng)村外出勞動力接受過小學(xué)文化教育的占26.2%，比樣本中該文化程度勞動力的比例低23個百分點，接受過初中文化教育的占61.3%，比樣本中該文化程度的比例高18.7個百分點，接受高中及以上文化教育的占12.5%，比樣本中該文化程度的比例高4.4個百分點。調(diào)查表明，外出勞動力的文化素質(zhì)明顯高于農(nóng)村勞動力的整體水平。在農(nóng)村勞動力中，有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為0.5%，受過職業(yè)教育或培訓(xùn)并獲得證書的農(nóng)村勞動力的比例為3.8%，而外出勞動力中有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為2.4%，受過培訓(xùn)并獲得證書的比例為18.5%。隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出城市勞務(wù)市場而返回農(nóng)村，第二代農(nóng)民工逐漸登上城市舞臺成為農(nóng)民工的主體。他們“規(guī)模巨大，分析顯示，2000年我國共有外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口3226萬，其中，新生代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口達1481萬，占46%。”【8】目前我國農(nóng)村勞動力平均年齡為29.1歲，30歲以內(nèi)的占61.1%，其中16—25歲的占44.9%?！?SPAN lang=EN-US>9】同時以重慶市江津市為例，據(jù)江津市農(nóng)調(diào)隊2003年對該市南部山區(qū)的蔡家鎮(zhèn)18570個外出勞動力的調(diào)查，有18—30歲青年中，外出打工的占77.38%，在外出勞動力中，具有小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的人數(shù)占32.7%，具有初中文化程度的人數(shù)占50.2%，具有高中及高中以上文化程度的人數(shù)占17.1%，而全重慶農(nóng)村勞動力中，小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的占47.0%，初中文化程度的占46.6%，高中及高中以上文化程度的人數(shù)占6.6%，由此可看出，重慶市向外轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力以青年人為主，且文化程度較高。本文認為，這種現(xiàn)象具有一定必然性，一方面，以第二代農(nóng)民工為主的青壯年勞動力的文化素質(zhì)相對高于農(nóng)村勞動力的整體水平，使他們在掌握新技能、接受新事物、進入新行業(yè)和新工作領(lǐng)域等方面具有優(yōu)勢；另一方面，盡管第二代農(nóng)民工的文化素質(zhì)較高，但與他們的父輩相比而言，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的經(jīng)驗與技能薄弱，不是現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要勞動力。
2.2外出時間
第二代農(nóng)民工的外出時間，由季節(jié)性轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向常年性轉(zhuǎn)移，職業(yè)身份亦由“亦工亦農(nóng)”，向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變，即“非農(nóng)化”。【10】根據(jù)農(nóng)民工的外出時間分類，研究人員將農(nóng)民工外出務(wù)工的流動方式分為“候鳥式”和“鐘擺式”兩種主要形式。第一代農(nóng)民工大多選擇“候鳥式”，主要原因是，農(nóng)民工收入偏低，不足以支撐其在城市長久居留，并且在農(nóng)村均有承包地。他們進城務(wù)工的首要目的是賺錢，回鄉(xiāng)建房、結(jié)婚、供子女上學(xué)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等，農(nóng)村是他們最后的歸宿。在廣東務(wù)工的1700萬農(nóng)民工把大部分收入所得匯回家中，川、皖、豫、湘部分地區(qū)農(nóng)民工匯款項超過當(dāng)?shù)氐呢斦杖?，因此對于大部分人而言，城市不是也不可能成為他們的最終歸宿，他們屬于“亦工亦農(nóng)”。
第二代農(nóng)民工或是初高中畢業(yè)后就進入城市，或是隨父輩入城打工而在城市生活成長起來的新生代。他們生活和就業(yè)方式屬于“鐘擺式”，常年在外打工，農(nóng)閑時很少回家務(wù)農(nóng)，返鄉(xiāng)的頻數(shù)比第一代農(nóng)民工少。他們基本不具備務(wù)農(nóng)經(jīng)驗和技能，沒有基本的農(nóng)業(yè)常識，對農(nóng)村和土地經(jīng)營較為疏遠。伴隨返鄉(xiāng)頻數(shù)的減少，他們與農(nóng)村土地的心理距離和地理距離不斷拉大。他們夢想脫離農(nóng)業(yè)，脫離農(nóng)村，但與城市勞動力相比，由于缺乏必要的專業(yè)技能和進入正規(guī)就業(yè)市場的本領(lǐng)，心中過高的期望與所面對的非正規(guī)就業(yè)市場形成巨大落差，在城市中無法實現(xiàn)真正立足，但也不愿甚至沒有能力退回到農(nóng)村中務(wù)農(nóng)。他們不再像父輩那樣留念農(nóng)村或經(jīng)營土地，或留在城市等待機會，或?qū)W習(xí)新的技術(shù)，提高自己的技能，以增強競爭力。因此，他們的職業(yè)已經(jīng)發(fā)生變化，身份也慢慢轉(zhuǎn)向非農(nóng)化。
2.3事農(nóng)時間
不同時間、不同情境和不同社會閱歷對人們的行為動因和選擇建構(gòu)產(chǎn)生不同的影響，也就是說，行為個體的行為原因是在其慣習(xí)與社會場域的互動和相互建構(gòu)中形成的。【11】“社會現(xiàn)象是雙重存在的，既在事物中，也在心智中，既在場域中，也在慣習(xí)中，既在行動者之外，也在行為者之內(nèi)。”（布迪厄，1998）本文認為，事農(nóng)時間的長短與農(nóng)民的現(xiàn)代化高度相關(guān)，事農(nóng)年限越長，意味者在農(nóng)村的生活經(jīng)歷越豐富，對農(nóng)村傳統(tǒng)觀念的認同更堅定，面對異地遷徙、外出務(wù)工等問題，更容易做出否定性的抉擇。但是，第二代農(nóng)民工在過去的成長經(jīng)歷中，大部分時間在學(xué)校中度過，很少或沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，缺少基本的農(nóng)業(yè)知識，對于農(nóng)村的傳統(tǒng)習(xí)慣認同趨于淡薄，這使得年輕的第二代農(nóng)民工在作出離開農(nóng)村走向城市的選擇時，不像父輩那樣背著沉重的傳統(tǒng)包裹，即他們的現(xiàn)代化程度更高，與城市現(xiàn)代化之間的距離更近。因此，剛從學(xué)校課堂走出來的年輕人對城市和未來職業(yè)的選擇有著更為理想的憧憬，更易于放棄土地經(jīng)營，走向城市和非農(nóng)化。
2.4邊緣化
社會家埃布萊特(Everett Stonequist)在他的《邊緣人》一書中提到，“邊緣人處在邊緣位置，是個孤立的社會群體，在人口流動的過程中會產(chǎn)生一些群體，他們發(fā)現(xiàn)既不屬于所處的社會圈內(nèi)，也不屬于他們原來的社會圈子，這些群體就是‘邊緣人’。”【12】對于進城的農(nóng)民工來說，他們是在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中的一個特殊群體。戶籍制度的改革雖然減少了他們流動的基本障礙，但制度慣性依然存在，農(nóng)村人與城鎮(zhèn)人在享受由制度提供的福利和待遇上也有很大差別。農(nóng)民工付出同樣的勞動，有時甚至付出雙倍的勞動，但得到的卻是不同等的待遇，他們在城市里的經(jīng)濟地位和社會地位都不高，被城鄉(xiāng)分割制度邊緣化。外來農(nóng)民工尚未融入當(dāng)?shù)厣鐣?，處于邊緣地位和失控狀態(tài)?！斑@些寄居于社區(qū)邊緣的人物并不能說已插入了這村落的社群中，因為他們常常得不到一個普通公民的權(quán)利，他們不被視為自己人，不被人所信托?！薄?SPAN lang=EN-US>13】
邊緣化出現(xiàn)以后，一般不會立即消除，而傳遞給他人，甚至?xí)鞒薪o下一代，從而造成長久的不利影響。表面上看來，單個“邊緣人”是無能為力的，對社會似乎不具有什么影響，但是如果越來越多的邊緣化問題與城市失業(yè)人口增多、社會貧富差距拉大等問題相交織，這就會造成嚴重的不良社會后果，甚至?xí)?gòu)成巨大的破壞力，就會造成社會結(jié)構(gòu)失衡、社會關(guān)系緊張、社會聯(lián)系斷裂，從而演化為一系列社會的不穩(wěn)定因素。
由于城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)的存在，城市和農(nóng)村成為社會身份定位的主要標(biāo)準之一。問題在于，“邊緣人”無法按照這個存在多年的標(biāo)準對自己的社會身份進行定位，他們無法使用這種定位方法找到自己的完整感覺。從這種意義上說，這是一群漂泊的靈魂。如果說第一代“邊緣人”還多少能從他們過去的鄉(xiāng)村歸屬中找到部分感覺，那么在第二代的身上，這種自我認同的危機表現(xiàn)的更為明顯。而加劇這種認同危機的則是城里人對“鄉(xiāng)下人”的歧視。著名社會學(xué)家埃利不斯在研究胡格諾教徒的時候，發(fā)現(xiàn)了一個值得注意的現(xiàn)象，即污名化過程，即一個群體將人性的低劣強加在另一個群體之上，并加以維持的過程（轉(zhuǎn)自楊善華，1999）。在我國城市中，對農(nóng)民的污名化現(xiàn)象相當(dāng)普遍，人們總是首先將懷疑的對象指向進入城市的農(nóng)民工。這里需特別指出的是，這種污名化過程會反過來影響到農(nóng)民工自身的自我認同甚至行為方式。
2.5“斷裂的社會化”
在斷裂的社會中，城鄉(xiāng)之間已經(jīng)越來越具有兩個時代或兩個文明的含義，這種差異會突出的表現(xiàn)在社會兩部分居民受教育的程度甚至是價值觀和文明上?！?SPAN lang=EN-US>14】盡管在城鄉(xiāng)之間，名義上都是實行9年義務(wù)教育甚至使用大體相同的課本，但實際的教育情況在兩者之間有著重大差別。對于一個在農(nóng)村只完成了初中或小學(xué)教育的青年人來說，進入城市完全是進入另一種社會和文化，甚至是進入另一個時代，這另一個社會文化甚至所需要的技能、知識、修養(yǎng)，是他們不具備的。在激烈的市場競爭中，他們由于個人的特質(zhì)而處于劣勢?！?SPAN lang=EN-US>15】這也可使我們想象到，即使是將農(nóng)民進入城市的制度性障礙完全排除，他們想要進入城市也是相當(dāng)困難。
城市中另一個時代的再社會化造成農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的不適應(yīng)。對于回流的部分人來說，回流是一種被動選擇而不是主動選擇的結(jié)果。現(xiàn)在的問題是，他們回到農(nóng)村以后，還能適應(yīng)農(nóng)村原來的生活嗎？1995年7月份，在廣東東莞、深圳、中山和番禺等地進行的一項不太規(guī)范的調(diào)查表明，在月薪千元以上和月薪千元以下的打工族中，表示不太適應(yīng)過去生活者均高達95%（陳耀明，年代不詳）。筆者在進行第二代農(nóng)民工訪談的時候也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，特別是近年來，越來越多的中學(xué)生畢業(yè)后就來到城市。他們農(nóng)村社會生活的經(jīng)驗非常有限，進入成年以后，打工是他們的主要經(jīng)歷。在打工的過程中，他們接觸到了城市的文化和生活方式，也漸漸地熟悉和接受了這種文化和生活方式。盡管他們是從一個邊緣性的位置觀察和接觸這種文化和生活方式的，但這種觀察和接觸對他們的影響是巨大的。對于這樣的打工者來說，回到農(nóng)村中去，又是一種文化或文明的“逆流旅行”，所造成的不適應(yīng)是可以想見的。
參考文獻：
[1]國務(wù)院.加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見，
[2]
[3]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[4]林蜚.中國農(nóng)民大分流[M].合肥：黃山書社，2008-02：235.
[5]何磊.透視中國新生代民工[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2005(18).
[6]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[7]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[8]丁志宏.我國新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).
[9]中國網(wǎng).2008年中國就業(yè)形勢預(yù)測及其對策建議[Z].
[10]丁志宏.我國新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).
[11]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇,2002(7).
[12]Stonequist,Everet.tVerner.1930,“TheMarginalMan:AStudyintheSubjectiveAspectsofCulturalConfict,”UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofAspectsofCulturalConfict,”UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofSociology,UniversityofChicago.Sociology,UniversityofChicago.
[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國|生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:72.
[14]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂-改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：42.
[15]張汝立.農(nóng)轉(zhuǎn)工人員的再邊緣化及其影響因素分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會版),2004(29).
alMan:AStudyintheSubjectiveAspectsofCulturalConfict,”UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofAspectsofCulturalConfict,”UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofSociology,UniversityofChicago.Sociology,UniversityofChicago.
[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國|生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:72.
[14]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂-改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：42.
[15]張汝立.農(nóng)轉(zhuǎn)工人員的再邊緣化及其影響因素分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會版),2004(29).