摘 要：公民社會(huì)是基于西方歷史發(fā)展抽象出來(lái)的關(guān)于社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的思想理論, 20世紀(jì)90年代傳入中國(guó)以來(lái)引起多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注。農(nóng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者亦把這一理論運(yùn)用到農(nóng)村社會(huì)發(fā)展、鄉(xiāng)村治理等研究中, 但是, 從理論上看, 現(xiàn)有的研究在應(yīng)用公民社會(huì)理論時(shí)對(duì)這一概念的理解和定位有一定的偏誤;從歷史上看, 研究中所涉及不同歷史時(shí)期中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的所謂“公民社會(huì)”“公民社會(huì)組織”與公民社會(huì)存在本質(zhì)差別;從農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)看, 村民的社會(huì)組織參與情況及農(nóng)村社會(huì)組織的性質(zhì)亦不能說(shuō)明農(nóng)村公民社會(huì)已經(jīng)形成或者萌芽。因此, 公民社會(huì)并不符合中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的實(shí)際, 也不是中國(guó)農(nóng)村未來(lái)的發(fā)展方向。社會(huì)建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局中的重要內(nèi)容, 在當(dāng)前實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)代背景下, 農(nóng)村社會(huì)發(fā)展研究需要積極把握國(guó)家與社會(huì)分化或融合的關(guān)系形態(tài), 探索中國(guó)本土化的社會(huì)組織與政府部門(mén)良性互動(dòng)的發(fā)展模式。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會(huì)學(xué); 公民社會(huì); 市民社會(huì); 社會(huì)組織;

　　基金： 國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)思潮的傳播及引導(dǎo)研究” (編號(hào):17BKS150) 的資助;

    全文：農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的公民社會(huì)思潮省思——基于理論、歷史與現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度的分析

　　Reflections on Civil Society Thoughts in the Field of Rural Sociology:An Analysis Based on Theory, History and Reality

　　Wang Juan

　　Abstract：Civil society is an ideological theory about the relationship between the state and society abstracted from the development of the Western history.Civil society theory has a long history and can be traced back to ancient Greece.Its viewpoints are different in different historical and theoretical stages of development.In the 1990 s, it was introduced into China, and quickly attracted the enthusiastic attention of scholars in the fields of politics, sociology, history and so on.In the field of rural sociology, scholars discuss civil society and its construction in rural areas in the light of China's rural social development, new rural construction practices and rural governance.Meanwhile, some problems need further discussion.With regard to a definition of civil society, different researchers emphasize different elements of this concept based on their own research objects, which seemingly correspond to the elements of civil society, but in essence, it is hard to say that there is no structure and spirit deviation.At the same time, researchers in this field tend to regard civil society as an ideal goal rather than an interpretation pattern.So they pay more attention to the rationality, advantages and functions of civil society without full understanding of the essential characteristic of civil society.The historical period from the late Qing Dynasty to the early period since the founding of the People's Republic of China has been regarded by some researchers as an embryonic period of civil society, and the implementation of villagers' autonomy after the reform and opening up has been regarded as the symbol of the development and even formation of civil society.But, the so-called “civil society” and “civil society organizations” in rural areas of China in these historical periods are essentially different from civil society.Even today, rural social organizations in China are not spontaneous social organizations formed by the people, but new social organizations are embedded in the local governance structure led by the government.It is inappropriate to regard these social organizations as civil society organizations or the germination of civil society.Therefore, civil society is not in line with the reality of China's rural social development, nor is it the future direction of China's rural development.Social construction is an important part of the overall layout of the Socialism with Chinese characteristics.Under the background of the rural revitalization strategy, the study of rural social development needs to actively grasp the relationship between the state and society, and explore the developmentmodel of positiveinteraction between localized socialorganizations and government.

　　Keyword：Rural Sociology; Civil Society; Social Organization;

　　一、引言

　　公民社會(huì)是根植于西方歷史文化的思想理論, 公民社會(huì)理論歷史淵源久遠(yuǎn), 可追溯至古希臘, 其思想主線(xiàn)圍繞國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系, 在不同的歷史及理論發(fā)展階段所指代的內(nèi)容有所差異。20世紀(jì)80年代公民社會(huì)理論在西方復(fù)興, 在政界、學(xué)界和公眾中均產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響, 20世紀(jì)90年代傳入中國(guó), 迅速受到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的熱切關(guān)注?！肮裆鐣?huì)”的英文為“Civil Society”, 中國(guó)學(xué)者在引進(jìn)這一理論時(shí)也翻譯為“民間社會(huì)”或“市民社會(huì)”, 不同學(xué)者在使用不同譯法時(shí)所指代的內(nèi)容有所差異, 這源于公民社會(huì)理論本身的復(fù)雜性。在農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域, 學(xué)者們結(jié)合中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐及鄉(xiāng)村治理等問(wèn)題探討公民社會(huì)及其在農(nóng)村的建構(gòu)問(wèn)題, 主要采用“公民社會(huì)”和“市民社會(huì)”兩種譯法, “公民社會(huì)”是較為普遍的用法, “市民社會(huì)”譯法多出現(xiàn)于農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型或城鎮(zhèn)化研究的文章中1。

　　在公民社會(huì)與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的關(guān)系上, 不少學(xué)者視公民社會(huì)為未來(lái)農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)與發(fā)展方向, 認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)的深層意蘊(yùn)即“農(nóng)村市民社會(huì)的培育” (張健, 2006) , 農(nóng)村基層政權(quán)問(wèn)題突出是“政治國(guó)家與公民社會(huì)的分野模糊造成的” (上官莉娜, 2004) , 要在公民社會(huì)的視域中探索民主治理的創(chuàng)新模式 (田明孝, 2007) , 借鑒公民社會(huì)的理念和機(jī)制推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)治理 (羅中樞, 2010) , 推動(dòng)“農(nóng)村由臣民社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞯墓裆鐣?huì)” (郭道暉, 2006) , 建立成熟的、有自治能力的公民社會(huì) (趙泉民, 2010;賈菁菁, 2011) , 等等。

　　學(xué)者們從農(nóng)民、農(nóng)村和整個(gè)社會(huì)發(fā)展等諸多層面論證公民社會(huì)的重要性:對(duì)農(nóng)民而言, 公民社會(huì)是確立農(nóng)民的公民地位 (匡和平, 2007) , 改變農(nóng)民弱勢(shì)處境的途徑 (劉鵬, 2001;郭立強(qiáng)、張利國(guó), 2016) , 能夠保障農(nóng)民的平等參與權(quán), 增強(qiáng)農(nóng)民行動(dòng)能力 (陳偉東等, 2012) , 發(fā)揮農(nóng)民主體性, 實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的話(huà)語(yǔ)權(quán) (汪小紅, 2012) , 是農(nóng)民政治發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)和動(dòng)力性因素 (丁德昌, 2016) ;對(duì)農(nóng)村社會(huì)而言, 鄉(xiāng)村公民社會(huì)奠定中國(guó)農(nóng)村社會(huì)自治的基礎(chǔ) (陳葉蘭, 2011) , 有助于村民自治的完善和發(fā)展 (鞏玉濤, 2008) , 促進(jìn)基層民主政治建設(shè) (王麗, 2012) , 鄉(xiāng)村公民社會(huì)與政府的互相合作、相互制約能夠推動(dòng)中國(guó)鄉(xiāng)村治理走向善治 (唐正繁, 2006) ;對(duì)于整個(gè)社會(huì)和國(guó)家而言, 培育具有相對(duì)自主性的農(nóng)村公民社會(huì)是推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的必然要求 (趙全軍, 2003) , 是中國(guó)民主發(fā)展的基礎(chǔ)和途徑 (何包鋼, 2012) 。

　　對(duì)于公民社會(huì)在農(nóng)村的發(fā)育發(fā)展現(xiàn)狀, 學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村正處于從鄉(xiāng)土社會(huì)向公民社會(huì)過(guò)渡的起始階段 (楊心宇、王伯新, 2005;陳葉蘭, 2011) , 已經(jīng)展現(xiàn)了“向市民社會(huì)變遷、轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)” (楊心宇、王伯新, 2005) 。也有學(xué)者認(rèn)為建國(guó)后中國(guó)農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了公民社會(huì)的萌芽, 60年公民社會(huì)的成長(zhǎng)“已經(jīng)在鄉(xiāng)村造就了一個(gè)廣大的公民社會(huì)” (歐陽(yáng)兵, 2009) 。

　　視公民社會(huì)為未來(lái)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的前提下, 學(xué)者們把農(nóng)村作為中國(guó)公民社會(huì)培育的重點(diǎn)和難點(diǎn) (郭偉等, 2007) , 從不同角度提出公民社會(huì)的培育策略:認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)“社會(huì)本位觀(guān)”替代“權(quán)威本位觀(guān)” (趙守飛、陳偉東, 2013) ;制度上消除城鄉(xiāng)二元制度下的種種不公 (趙曉鋒等, 2013) , 讓民間組織參與農(nóng)村制度化治理進(jìn)程, 實(shí)現(xiàn)治理主體多元化 (王振海、王義, 2008) , 通過(guò)協(xié)商民主發(fā)展協(xié)商治理 (何包鋼, 2012) ;培育途徑上加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加強(qiáng)憲政建設(shè)、提高農(nóng)民的組織化意識(shí) (張帆, 2008) , 政府支持農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)育 (鞏玉濤, 2008) , 構(gòu)建鄉(xiāng)村公民社會(huì)與政府相互合作、相互制約的平衡機(jī)制 (唐正繁, 2006) , 做好公民意識(shí)的思想啟蒙教育, 培養(yǎng)農(nóng)民完整的公民意識(shí)和公民品格 (趙泉民, 2010;賈菁菁, 2011;何光全, 2018) ;環(huán)境建設(shè)上營(yíng)造公民文化氛圍 (鞏玉濤, 2008;郭立強(qiáng)、張利國(guó), 2016) , 等等。

　　從以上以公民社會(huì)為參照對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展、鄉(xiāng)村治理等問(wèn)題的探討, 可見(jiàn)學(xué)者們對(duì)公民社會(huì)抱有相當(dāng)高的期望。在其他學(xué)科領(lǐng)域, 對(duì)公民社會(huì)的倡導(dǎo)與質(zhì)疑同樣強(qiáng)烈, 但在農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域, 質(zhì)疑的聲音相對(duì)較少。基于現(xiàn)有研究成果, 本文從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度探析公民社會(huì)與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的契合情況及未來(lái)的可能性。

　　二、理論維度:公民社會(huì)理論的復(fù)雜性與概念理解上的偏頗性

　　公民社會(huì)理論是一個(gè)隨著歷史發(fā)展不斷演化的理論, 更多體現(xiàn)為從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系層面“對(duì)不同時(shí)期西方歷史現(xiàn)狀的描述” (劉紹彬、郭玲, 2012) , 根據(jù)其思想演變大致可劃分為古典公民社會(huì)理論、近代公民社會(huì)理論和當(dāng)代公民社會(huì)理論?！肮裆鐣?huì)”的詞源可追溯到亞里士多德《政治學(xué)》中的Politike Koinonia, 指稱(chēng)政治共同體或城邦國(guó)家。公元1世紀(jì)古羅馬政治家西塞羅將其譯成拉丁文Civilis Societas, 并首次定義了公民社會(huì)的內(nèi)涵:“它不僅指單個(gè)國(guó)家, 而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況” (戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾, 1992) 。這一定義約在14世紀(jì)開(kāi)始為歐洲學(xué)者采用, 直到17、18世紀(jì)社會(huì)契約論思想家霍布斯、洛克、盧梭那里, 公民社會(huì)仍然與政治國(guó)家一體, 指代與野蠻社會(huì)、自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的政治社會(huì), 是通過(guò)“締結(jié)契約形成的文明社會(huì)或政治國(guó)家” (李佃來(lái), 2007) 。從古希臘到17、18世紀(jì)公民社會(huì)等同政治社會(huì)的公民社會(huì)理論統(tǒng)稱(chēng)為古典公民社會(huì)理論。

　　近代公民社會(huì)理論以黑格爾與馬克思的市民社會(huì)理論為主要代表, 強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)與政治國(guó)家的分離。中國(guó)學(xué)界在研究這一時(shí)期的公民社會(huì)理論時(shí)多把“Civil Society”翻譯為“市民社會(huì)”, 資產(chǎn)階級(jí)市民階層的壯大是這一時(shí)期最主要的社會(huì)背景之一。在黑格爾 (2007) 的市民社會(huì)理論中, “市民社會(huì)是處在家庭和國(guó)家之間的差別階段”。黑格爾從人類(lèi)倫理精神發(fā)展的角度把家庭、市民社會(huì)和國(guó)家視為體現(xiàn)不同倫理精神的社會(huì)實(shí)體, 家庭是體現(xiàn)自然倫理精神的實(shí)體, 人們以“愛(ài)的原則”來(lái)處理相互的關(guān)系。人們走出家庭進(jìn)入社會(huì), 在生產(chǎn)和交換中出于相互需要建立起的社會(huì)組織即市民社會(huì), 市民社會(huì)是利益的聯(lián)合體, 是“需要的體系”, 是代表倫理精神發(fā)展第二階段的實(shí)體。國(guó)家是市民社會(huì)的未來(lái)時(shí)態(tài), 人們以理性原則處理相互關(guān)系, 國(guó)家是體現(xiàn)最高倫理精神的實(shí)體。可見(jiàn)在黑格爾那里, 市民社會(huì)和國(guó)家是一個(gè)實(shí)體的兩個(gè)階段。馬克思主義理論中的市民社會(huì)主要指資本主義社會(huì)中與上層建筑相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系。馬克思、恩格斯 (1995) 指出:“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式, 就是市民社會(huì)?！?“真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的;但是市民社會(huì)這一名稱(chēng)標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織, 這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀(guān)念的上層建筑的基礎(chǔ)。”3可見(jiàn)在馬克思那里, 市民社會(huì)和國(guó)家是同一個(gè)實(shí)體的兩個(gè)部分。

　　20世紀(jì)以來(lái)的公民社會(huì)理論把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從公民社會(huì)中分離出去, 提出公民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治國(guó)家三分法, 主要代表人物是葛蘭西和哈貝馬斯。葛蘭西 (2000) 認(rèn)為公民社會(huì)位于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與具有立法權(quán)和強(qiáng)制力的國(guó)家之間”。他把上層建構(gòu)分為公民社會(huì)和政治社會(huì), 公民社會(huì)主要是由社會(huì)、文化領(lǐng)域構(gòu)成, 是自由意志的領(lǐng)域, 政治社會(huì)是暴力、干預(yù)的領(lǐng)域, 但是政治社會(huì)、統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)公民社會(huì)行使文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。哈貝馬斯早期對(duì)公民社會(huì)的定義非常接近馬克思的市民社會(huì)定義, 認(rèn)為公民社會(huì)是隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而形成的獨(dú)立于政治國(guó)家的“私人自治領(lǐng)域”, 包括私域 (Private Sphere) 和公域 (Public Sphere) 兩個(gè)部分, 私域是由商品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等構(gòu)成的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系, 是狹義上的公民社會(huì);公域是由私人組成的、獨(dú)立于政治國(guó)家的非官方組織所構(gòu)成的社會(huì)文化系統(tǒng) (哈貝馬斯, 1999) 。哈貝馬斯后期從溝通行動(dòng)理論出發(fā), 通過(guò)對(duì)公共領(lǐng)域、生活世界的分析, 指出構(gòu)成公民社會(huì)核心的不是“在馬克思和馬克思主義那里包括根據(jù)私法構(gòu)成的, 通過(guò)勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)之導(dǎo)控的經(jīng)濟(jì)”, 而是“一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合, 它們使公共領(lǐng)域的溝通結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會(huì)成分之中。組成市民社會(huì)的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng), 它們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問(wèn)題加以感受、選擇、濃縮, 并經(jīng)過(guò)放大以后引入公共領(lǐng)域” (哈貝馬斯, 2003) 。這一定位也是當(dāng)前西方公民社會(huì)理論的主流。

　　公民社會(huì)理論引入中國(guó)初期, 學(xué)界多用“市民社會(huì)”的譯法, 這與馬克思主義理論研究中“市民社會(huì)”術(shù)語(yǔ)相一致。20世紀(jì)90年代后期, “公民社會(huì)”的譯法開(kāi)始得到廣泛認(rèn)可, 在于其更能體現(xiàn)公民對(duì)政治生活的參與, 與當(dāng)代公民社會(huì)理論的旨趣最為一致。中國(guó)學(xué)界對(duì)“公民社會(huì)”比較有影響力的界定來(lái)自鄧正來(lái)和俞可平。鄧正來(lái) (2008) 是最早把公民社會(huì)理論引入中國(guó)的學(xué)者之一, 他使用的是“市民社會(huì)”的譯法, 定義市民社會(huì)為“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則, 以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的‘私域’, 以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域”。這一定位囊括了部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域, 與馬克思的市民社會(huì)理論及哈貝馬斯早期的定義較為接近。俞可平 (2007) 定義公民社會(huì)為“國(guó)家或政府系統(tǒng)以及市場(chǎng)或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和”, “官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域”, “組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織, 包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體、同仁團(tuán)體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等”, “是介于政府與企業(yè)之間的‘第三部門(mén)’”。俞可平的定義是典型的政治國(guó)家、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公民社會(huì)三分法。這兩種界定在學(xué)界公民社會(huì)研究中被廣為參考和引用, 在研究中自己界定“公民社會(huì)”或“市民社會(huì)”的學(xué)者, 其定義也多是從特定角度對(duì)這兩種定義的闡發(fā)。相對(duì)而言, 在研究中傾向政治國(guó)家和公民社會(huì)兩分法的學(xué)者多引用鄧正來(lái)的界定, 傾向政治國(guó)家、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公民社會(huì)三分法的學(xué)者多借鑒俞可平的界定。

　　作為偏應(yīng)用研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域, 農(nóng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在涉及公民社會(huì)的研究中較少像政治學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者一樣梳理公民社會(huì)的理論淵源, 厘定公民社會(huì)的內(nèi)涵外延。多數(shù)學(xué)者并不專(zhuān)門(mén)解釋何為公民社會(huì), 而是把公民社會(huì)作為約定俗成的概念直接使用。而實(shí)質(zhì)上不僅中國(guó)學(xué)界對(duì)“公民社會(huì)”這一概念尚未達(dá)成一致, 作為公民社會(huì)理論原產(chǎn)地的西方學(xué)界亦是如此。在對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單定義的研究成果中, 不同的研究者基于自己的研究對(duì)象強(qiáng)調(diào)這一概念中的不同要素:研究民間組織的學(xué)者把公民社會(huì)定義為“存在于政府之外的所有民間關(guān)系的總和” (周彩姣, 2009) ;研究農(nóng)村協(xié)會(huì)的學(xué)者界定公民社會(huì)為“以公共利益、公共理性、公共責(zé)任為紐帶而聯(lián)結(jié)起來(lái)的社會(huì)狀態(tài)和社會(huì)關(guān)系” (陳麗明、劉力達(dá), 2010) ;研究憲政民主的學(xué)者認(rèn)為公民社會(huì)是“同政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的政治社會(huì)”, “是由政治人 (公民) 組成的政治存在” (郭道暉, 2006) ;研究民主治理的學(xué)者定義公民社會(huì)為“公民們追求自身特殊利益為生存動(dòng)因的亞社會(huì)” (唐正繁, 2006) 。有學(xué)者把基層或地方自治機(jī)構(gòu)亦列在公民社會(huì)之列, 定義公民社會(huì)為“保護(hù)公民權(quán)利和公民政治意志的民間組織和機(jī)構(gòu)”, “介于家庭與國(guó)家之間的自主性團(tuán)體、非政府組織、基層或地方自治機(jī)構(gòu)” (鞏玉濤, 2008) 。采用“市民社會(huì)”譯法的學(xué)者多從國(guó)家—社會(huì)兩分法的角度定義市民社會(huì), 認(rèn)為市民社會(huì)是“與政治國(guó)家相分離的具有一定自主自治性的私人領(lǐng)域” (胡建, 2013) , 包括“國(guó)家政治生活之外的所有社會(huì)秩序和社會(huì)過(guò)程” (趙全軍, 2003) ?？梢?jiàn), 相關(guān)研究對(duì)公民社會(huì)的定義有各取所需的傾向, 不同學(xué)者對(duì)公民社會(huì)不同側(cè)面的強(qiáng)調(diào)表面上契合了公民社會(huì)的某些要素, 但實(shí)質(zhì)上很難說(shuō)沒(méi)有游離公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)及精神實(shí)質(zhì)。

　　立足于國(guó)家與社會(huì)的分離, 強(qiáng)調(diào)社會(huì)的獨(dú)立性、自主性和參與性, 是學(xué)界公民社會(huì)研究中基本一致的取向, 農(nóng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域亦是如此。然而, 與其他領(lǐng)域相比, 這一領(lǐng)域關(guān)于公民社會(huì)的研究多把公民社會(huì)作為一種理想目標(biāo)而不是解釋模式。研究者更傾向于倡導(dǎo)或支持建構(gòu)公民社會(huì), 因而較多的關(guān)注公民社會(huì)的合理性、優(yōu)點(diǎn)和功能, 缺乏對(duì)公民社會(huì)本質(zhì)屬性的挖掘和充分認(rèn)識(shí)。公民社會(huì)有著深刻的資本主義歷史文化傳統(tǒng)與制度背景。哈貝馬斯的公民社會(huì)理論主要是通過(guò)對(duì)18世紀(jì)和19世紀(jì)初英、法、德三國(guó)歷史考察來(lái)分析特定歷史階段的市民社會(huì)類(lèi)型, 闡明“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”的理想類(lèi)型 (夏昌奇, 2008) 。因此, 公民社會(huì)體現(xiàn)的是西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的民主觀(guān)。對(duì)于世界上大多數(shù)國(guó)家而言, 民主的價(jià)值是一樣的, 但實(shí)現(xiàn)民主的道路是不一樣的。社會(huì)主義民主與資本主義民主的社會(huì)基礎(chǔ)不同, 公民社會(huì)的民主主張完全異于社會(huì)主義民主政治建設(shè)的內(nèi)在機(jī)理 (王燕文, 2013) 。公民社會(huì)推崇個(gè)人自由至上的權(quán)利觀(guān)、憲政模式的民主觀(guān)、公民完全自治的社會(huì)觀(guān) (祖密密, 2018) , 視公民社會(huì)為國(guó)家政治權(quán)力體系以外的社會(huì)自治構(gòu)架, 通過(guò)與國(guó)家的分離而成為制衡國(guó)家的力量。公民社會(huì)倡導(dǎo)作為個(gè)體的公民通過(guò)組織化來(lái)對(duì)抗國(guó)家強(qiáng)權(quán)對(duì)公民權(quán)利和利益的侵?jǐn)_, 倡導(dǎo)通過(guò)發(fā)展組織, 整合力量, 自下而上倒逼“政改”來(lái)實(shí)現(xiàn)民主 (許海, 2017) , 極易渲染對(duì)立情緒, 制造社會(huì)矛盾。因此, 當(dāng)研究者從公民社會(huì)某種結(jié)構(gòu)化要素的角度出發(fā)論述構(gòu)建公民社會(huì)時(shí), 對(duì)公民社會(huì)的認(rèn)知極易偏離其本質(zhì)屬性, 缺少辯證分析, 進(jìn)而忽略其對(duì)于不同體制國(guó)家來(lái)說(shuō)危險(xiǎn)的一面。

　　三、歷史維度:公民社會(huì)的具體性與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的特殊性

　　學(xué)者們辨析中國(guó)的“公民社會(huì)”時(shí), 主要以近代為研究起點(diǎn), 認(rèn)為“中國(guó)歷史上沒(méi)有市民社會(huì)”4, “近代以前只有民間社會(huì)”, “中國(guó)近代的市民社會(huì)是在19世紀(jì)中期以后, 在近代的工商業(yè)和租界文化的發(fā)展和近代社會(huì)變革的推動(dòng)下, 從傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中逐漸蛻變出來(lái)的”5。近代以來(lái)中國(guó)時(shí)局多變, 農(nóng)村社會(huì)亦有諸多變遷, 一些變遷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)被學(xué)者們視為公民社會(huì)萌芽或者形成的標(biāo)志。

　　歷史上, 農(nóng)業(yè)是中國(guó)最基本的經(jīng)濟(jì)形式, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本模式, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封閉性加上安土重遷的觀(guān)念共同形塑著建立在血緣、地緣關(guān)系上的村落共同體。正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中所描述的“血緣關(guān)系是首要的社會(huì)聯(lián)系紐帶” (費(fèi)孝通, 2015) 。新中國(guó)成立前, 鄉(xiāng)村治理突出表現(xiàn)為國(guó)家控制下的鄉(xiāng)紳和家族治理, 即“鄉(xiāng)規(guī)紳治”。士紳自身是相對(duì)獨(dú)立的階層, 又是連接國(guó)家與農(nóng)民的紐帶, 有時(shí)是國(guó)家治理地方的代理人, 有時(shí)又是地方社區(qū)利益的代表 (陳家建, 2015) 。建國(guó)后, 農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造為社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì), 農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)建立起政社合一的人民公社體制, 國(guó)家行政權(quán)力和社會(huì)權(quán)力高度統(tǒng)一的人民公社瓦解了傳統(tǒng)的家族組織, 政府的正式管理制度替代了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)約, 鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的單向統(tǒng)治。改革開(kāi)放后, 中國(guó)逐漸廢除了人民公社制度, 農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變遷。1987年第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法 (試行) 》, 1998年第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》6?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》確定了基層政府與村民委員會(huì)之間指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系, 農(nóng)村社會(huì)實(shí)行村民自治, 村民委員會(huì)成為農(nóng)村社會(huì)管理最基本的組織形式。進(jìn)入21世紀(jì)以后, 中央政府為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān), 推行稅費(fèi)改革, 強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民實(shí)行“多予少取”的政策, 村民自治宏觀(guān)環(huán)境面臨重大變化, 中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳先后下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好村民委員會(huì)換屆選舉工作的通知》 (2002年) 和《關(guān)于健全和完善村務(wù)公開(kāi)和民主管理制度的意見(jiàn)》 (2004年) , 提出保障農(nóng)民的知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán), 從制度上解決了村干部的民主監(jiān)督問(wèn)題, 進(jìn)一步保障村民自治的健康發(fā)展。

　　近代以來(lái)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展變遷的歷程中, 清末民初到建國(guó)初期的歷史時(shí)期多被學(xué)者們認(rèn)為是公民社會(huì)的萌芽時(shí)期, 改革開(kāi)放后村民自治的實(shí)行則被認(rèn)為是公民社會(huì)發(fā)展乃至形成的標(biāo)志。清末民初被認(rèn)為是最早出現(xiàn)公民社會(huì)的時(shí)期, 閔杰 (2005) 在對(duì)近代關(guān)于公民社會(huì)研究的回顧中指出, 清末民初的商會(huì)“使人確信近代中國(guó)確實(shí)出現(xiàn)過(guò)市民社會(huì)”。唐正繁 (2006) 在對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理模式進(jìn)行分析時(shí)認(rèn)為“近代以后, 中國(guó)已出現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立的公民社會(huì)雛型”, 主要證據(jù)是商會(huì)和廟會(huì);改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)體制改革、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變“在政治、社會(huì)上催生出當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村公民社會(huì)的原生模型——村民自治組織 (即村民委員會(huì)) ”。歐陽(yáng)兵 (2009) 把建國(guó)初期農(nóng)村的互助組、生產(chǎn)合作社、人民公社視為中國(guó)鄉(xiāng)村公民社會(huì)的萌芽。束錦 (2010) 認(rèn)為改革開(kāi)放、村民自治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及稅費(fèi)改革等要素推動(dòng)不同于鄉(xiāng)土社會(huì)又與政治社會(huì)相對(duì)立的新社會(huì)類(lèi)型——中國(guó)農(nóng)村市民社會(huì)的出現(xiàn), 且經(jīng)過(guò)多年的村民自治實(shí)踐, 國(guó)家把“比國(guó)家直接管理更有利于農(nóng)村發(fā)展的領(lǐng)域逐步讓渡給農(nóng)村社會(huì), 農(nóng)村社會(huì)正逐步成長(zhǎng)為真正意義上的市民社會(huì)”。

　　沿著近代歷史發(fā)展的脈絡(luò)分析, 清末到民初的商會(huì)、廟會(huì)、行會(huì)等組織, 具備公民社會(huì)組織所強(qiáng)調(diào)的契約和自愿組織等要素, 但并沒(méi)有擺脫宗法社會(huì)組織模式的束縛。從組織自身來(lái)看, 家族性、地緣性、封閉性特征突出, 缺少公民社會(huì)組織最重要的公開(kāi)性、開(kāi)放性特質(zhì);從與國(guó)家關(guān)系層面看, “與國(guó)家或政治權(quán)力之間的嵌合性比較強(qiáng)”, 這些看似獨(dú)立于國(guó)家之外的機(jī)構(gòu)或組織, 實(shí)際上可能只是“國(guó)家權(quán)威的社會(huì)性設(shè)計(jì)” (楊念群, 19957;崔志海, 2004) , 正如有學(xué)者指出的, “市民社會(huì)”的提法畢竟離20世紀(jì)的中國(guó)過(guò)于遙遠(yuǎn), 即便在國(guó)際大都市的周邊城鎮(zhèn), 想要找到西方意義上的“市民”也相當(dāng)困難, 更不用說(shuō)在經(jīng)濟(jì)落后的鄉(xiāng)村了 (李學(xué)昌、許曉青, 2003) 。建國(guó)初期農(nóng)村具有自治性質(zhì)的互助組、生產(chǎn)合作社、人民公社是農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的產(chǎn)物, 農(nóng)民并沒(méi)有參與或不參與這些組織的選擇權(quán), 人民公社后期發(fā)展成為政社高度一體化的基層政權(quán), 因而與公民社會(huì)的自主性、非官方性有著根本的區(qū)別。關(guān)于改革開(kāi)放后村民自治是否為公民社會(huì)的“原生模型”或?yàn)檗r(nóng)村公民社會(huì)的實(shí)現(xiàn)打下基礎(chǔ), 筆者認(rèn)為, 中國(guó)的村民自治與西方的社會(huì)自治有著根本的不同, 西方的社會(huì)自治是自然形成的, 中國(guó)的村民自治是國(guó)家賦權(quán)的。村民委員會(huì)作為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織, 是在人民公社進(jìn)行政社分開(kāi)的過(guò)程中逐步建立起來(lái)的, 是包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各種功能在內(nèi)的基層組織?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》授權(quán)把部分治理權(quán)下放基層并在這一層面實(shí)行直接民主, 村民委員會(huì)雖然是群眾自治組織, 但并不是一般意義上的社會(huì)組織, 村民委員會(huì)有協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府開(kāi)展服務(wù)與管理工作的義務(wù), 這與西方的社會(huì)自治獨(dú)立并制衡政治國(guó)家的功能不同。

　　綜上, 近代以來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的民間組織并不是公民社會(huì)意義上的社會(huì)組織, 建國(guó)后的互助組、合作社、人民公社也不是公民社會(huì)的萌芽, 中國(guó)的村民自治亦不是西方意義上的公民社會(huì)。

　　四、現(xiàn)實(shí)維度:公民社會(huì)組織的規(guī)定性與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織的獨(dú)特性

　　公民社會(huì)的主體是各種非政府、非企業(yè)的社會(huì)組織, 社會(huì)組織及其發(fā)展?fàn)顩r往往是論證公民社會(huì)存在或者發(fā)展?fàn)顟B(tài)的依據(jù)。農(nóng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究主要從兩個(gè)角度展開(kāi):一是社會(huì)組織的個(gè)案研究, 二是社會(huì)組織豐富程度的分析。有學(xué)者通過(guò)浙東“劉老會(huì)”的個(gè)案分析認(rèn)為“村莊次級(jí)自治組織的培育是村民自治、農(nóng)村公民社會(huì)成長(zhǎng)的重要生長(zhǎng)點(diǎn)” (阮云星、張婧, 2009) , 通過(guò)對(duì)廣西壯族聚居山區(qū)荔枝協(xié)會(huì)的分析論證農(nóng)會(huì)在鄉(xiāng)村公民社會(huì)培育中凝聚村民、防范行政權(quán)力侵犯村民利益、協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾等作用 (陳麗明、劉力達(dá), 2010) 。有學(xué)者通過(guò)農(nóng)村社會(huì)組織的數(shù)量來(lái)衡量公民社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r, 田明孝 (2007) 根據(jù)浙江截止2005年底的民間社團(tuán)組織數(shù), 特別是在縣以下活動(dòng)的社團(tuán)數(shù)及增長(zhǎng)速度論證經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)“已經(jīng)具備了公民社會(huì)生存和發(fā)展的條件”, 并把各種自愿組織的成立作為浙江農(nóng)村公民社會(huì)形成的標(biāo)志之一。不容置疑, 改革開(kāi)放以來(lái), 中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展迅速, 這得益于國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的大力支持, 但是, 通過(guò)個(gè)別地區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展及社會(huì)功能發(fā)揮來(lái)斷定公民社會(huì)的發(fā)育和形成是值得商榷的。

　　中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查 (Chinese General Social Survey, CGSS) 公開(kāi)的2012年度數(shù)據(jù)中有比較詳細(xì)的涉及社會(huì)組織的內(nèi)容, 筆者按三大經(jīng)濟(jì)帶8劃分分析農(nóng)業(yè)戶(hù)口居民參與社會(huì)組織的狀況。數(shù)據(jù)顯示:東部沿海地區(qū)參與率稍高于中部?jī)?nèi)陸地區(qū)和西部邊遠(yuǎn)地區(qū), 但所有地區(qū)受訪(fǎng)對(duì)象參與具體社會(huì)組織的比例均低于5.0%, 積極參與的比例均在3.0%以下 (見(jiàn)表1) 。可見(jiàn), 受訪(fǎng)對(duì)象對(duì)各種社會(huì)組織的參與度相當(dāng)?shù)汀?/font>