蘇聯(lián)馬克思主義的理論和實踐是對列寧主義的繼承、運(yùn)用和發(fā)展。與列寧主義的遭遇相似，隨著蘇聯(lián)的日益強(qiáng)大和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的拓展，西方國家對蘇聯(lián)馬克思主義的反對和攻擊也不斷上升。1991年蘇聯(lián)解體后，抹煞蘇聯(lián)社會主義的歷史成就和徹底否定蘇聯(lián)馬克思主義的論調(diào)也塵囂至上。
西方關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的各種思想和言論中，有對蘇聯(lián)馬克思主義的直接歪曲、攻擊甚至謾罵，有從維護(hù)資本主義制度立場出發(fā)的對蘇聯(lián)馬克思主義的敵視和否定，有主要從世界社會主義運(yùn)動中的“左傾”立場出發(fā)的對蘇聯(lián)社會主義制度的懷疑，也有對蘇聯(lián)馬克思主義歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)的較為中肯的總結(jié)和反思。對這些思想和言論必須采取階級分析的方法予以鑒別。與西方“列寧學(xué)”相聯(lián)系，也存在著與其立場、觀點和方法相似的所謂西方“蘇聯(lián)學(xué)”，后者主導(dǎo)著西方關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的各種非議。
在探討蘇聯(lián)馬克思主義問題時，我國理論界和學(xué)術(shù)界也受到形形色色的西方思潮影響，在某些領(lǐng)域爭論較多，這要求我們從馬克思主義出發(fā)，對蘇聯(lián)馬克思主義進(jìn)行實事求是的研究和評價。
一 關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的總體評價
首先是西方“蘇聯(lián)學(xué)”者對蘇聯(lián)社會主義制度的懷疑，或者說不承認(rèn)蘇聯(lián)是社會主義，其中占主導(dǎo)地位的是，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動和世界社會主義運(yùn)動中的一些“左傾”思想家和學(xué)者，這些人的共同理論特征是既不認(rèn)同蘇聯(lián)官方的意識形態(tài)，也不認(rèn)同蘇聯(lián)社會結(jié)構(gòu)的社會主義性質(zhì)。
這些所謂的西方馬克思主義者關(guān)于蘇聯(lián)的認(rèn)識被總結(jié)為以下4種基本理論：
第一種理論認(rèn)為，蘇聯(lián)社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是“國家資本主義”，認(rèn)為蘇聯(lián)發(fā)生了非暴力的反革命，基于生產(chǎn)資料國家所有制的官僚階級成為統(tǒng)治階級，而斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)工業(yè)化則是在實現(xiàn)沒有私人資本家的資本主義原始積累。這一理論的代表人物有原屬于俄國布爾什維克“左翼反對派”的加·И.米雅斯尼科夫和所謂的“奧地利馬克思主義”者弗里德里希·阿德勒。
第二種理論主要是由托洛茨基提出的，認(rèn)為蘇聯(lián)是“蛻化的工人國家”。1936年，流亡海外的托洛茨基完成了題為《什么是蘇聯(lián)以及它正向何處去？》手稿，后來以《被背叛的革命》為書名出版。托洛茨基在書中把蘇聯(lián)看作從資本主義向社會主義過渡的預(yù)備性政權(quán)，認(rèn)為就其保護(hù)生產(chǎn)資料的社會所有權(quán)而言具有社會主義性質(zhì)；就其以資本主義的價值尺度實行生活資料的分配而言又是資本主義的。
第三種理論是“官僚集體主義理論”，認(rèn)為蘇聯(lián)已成為一個不同于資本主義也不同于社會主義的全新的社會類型，官僚階級成為統(tǒng)治階級。這一理論的代表作是意大利人布魯諾·里齊1939年的著作《世界的官僚化》。
第四種理論被概括為“沒有一個（穩(wěn)定的）統(tǒng)治階級的新生產(chǎn)方式諸理論”，主要產(chǎn)生于1968年之后。例如，來自當(dāng)時民主德國的魯?shù)婪颉ぐ土_在1977年的著作《東歐的選擇》中認(rèn)為，俄國革命的主要作用是實現(xiàn)非資本主義基礎(chǔ)上的快速工業(yè)化；斯大林時期各種關(guān)系的中央集權(quán)化、黨和國家的融合以及斯大林主義的恐怖的真實意義是將農(nóng)業(yè)專制改造為工業(yè)專制，構(gòu)建工業(yè)基礎(chǔ)上的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。
有西方學(xué)者將以上諸種理論中有一定共性的觀點總結(jié)為以下11條：其一，認(rèn)為布爾什維克和后來的斯大林主義政權(quán)構(gòu)建了一個現(xiàn)代化專政；其二，認(rèn)為蘇聯(lián)出現(xiàn)了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的相似物；其三，認(rèn)為蘇聯(lián)社會是人類主流發(fā)展道路之外的一種異化形態(tài)和一條死胡同；其四，認(rèn)為布爾什維主義和斯大林主義都是歷史上暫時的現(xiàn)象；其五，認(rèn)為蘇聯(lián)社會是階級社會和無階級社會的過渡階段；其六，認(rèn)為斯大林主義與法西斯主義（國家社會主義）是同一社會形式的兩個變體；其七，認(rèn)為在蘇聯(lián)存在著經(jīng)濟(jì)對政治的從屬性或者說完全自主的國家；其八，認(rèn)為統(tǒng)治精英的權(quán)力建立在腦力勞動和體力勞動分離的基礎(chǔ)上或者說知識成為統(tǒng)治的基礎(chǔ)；其九，認(rèn)為工人在蘇聯(lián)不是馬克思意義上的“自由的工資勞動者”；其十，認(rèn)為蘇聯(lián)存在時間越長，增長的低效率問題越嚴(yán)重；最后，認(rèn)為蘇聯(lián)的活力來自于與西方的競爭，即使在和平時期蘇聯(lián)社會也可以看作一種戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)。
這些所謂的西方“左傾”思想家和學(xué)者不同于傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級右翼學(xué)者，他們不認(rèn)同資本主義，同時也否定現(xiàn)實的社會主義形態(tài)——蘇聯(lián)社會主義。從他們否定列寧主義的觀點來看，實際上早已背離馬克思主義，而是代表了一種小資產(chǎn)階級社會主義的立場。他們的上述種種思想和言論盡管個別的也有可取之處，但總體上都帶有小資產(chǎn)階級的意識形態(tài)特征。同時，也應(yīng)當(dāng)看到，在否定蘇聯(lián)政權(quán)的社會主義性質(zhì)這一關(guān)鍵之點上，西方小資產(chǎn)階級左派學(xué)者已經(jīng)與資產(chǎn)階級右翼學(xué)者同流合污，并且充當(dāng)了抹黑和攻擊蘇聯(lián)社會主義政權(quán)的先鋒。
蘇聯(lián)馬克思主義的理論和實踐作為對列寧主義的繼承、運(yùn)用和發(fā)展，既有成功的歷史經(jīng)驗，也有一系列問題和教訓(xùn)。從馬克思主義的辨證的和歷史的觀點來看，蘇聯(lián)馬克思主義的成績是主要的，缺點和不足是次要的。就像巴黎公社雖然時間短暫但歷史意義不容低估一樣，雖然蘇聯(lián)已經(jīng)演變和解體，但是蘇聯(lián)馬克思主義的理論和實踐曾經(jīng)對世界歷史產(chǎn)生劃時代的影響并將繼續(xù)其影響。對蘇聯(lián)馬克思主義持徹底否定的態(tài)度，不僅不科學(xué)，不符合唯物辯證法，而且必然導(dǎo)致對社會主義制度的懷疑和否定，因而是一種非馬克思主義和反馬克思主義的態(tài)度。