地產(chǎn)，即一切財(cái)富的原始源泉，現(xiàn)在成了一個(gè)大問(wèn)題，工人階級(jí)的未來(lái)將取決于這個(gè)問(wèn)題的解決。 

　　　　我不想在這里討論那些主張土地私有的人，那些法學(xué)家、哲學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的全部論據(jù)，我只想首先指出，他們?cè)Х桨儆?jì)地用“天然權(quán)利”來(lái)掩蓋掠奪這一原始事實(shí)。如果說(shuō)掠奪曾使少數(shù)人獲得天然權(quán)利，那么多數(shù)人只須聚集足夠的力量，便能獲得把失去的一切重新奪回的天然權(quán)利。 

　　　　在歷史進(jìn)程中，掠奪者都認(rèn)為，最好是利用他們硬性規(guī)定的法律，使他們憑暴力得到的那些原始權(quán)利獲得某種社會(huì)穩(wěn)定性[1]。 

　　　　最后，哲學(xué)家出面論證，說(shuō)這些法律已得到人類[2]的公認(rèn)。如果土地私有確實(shí)以這種公認(rèn)為依據(jù)，那么，一旦它得不到社會(huì)中大多數(shù)人的認(rèn)可，顯然就應(yīng)當(dāng)被取消。 

　　　　然而，姑且不談所謂的所有“權(quán)”，我確信，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口的增長(zhǎng)和集中，迫使資本主義農(nóng)場(chǎng)主在農(nóng)業(yè)中采用集體的和有組織的勞動(dòng)以及利用機(jī)器和其他發(fā)明的種種情況，將使土地國(guó)有化越來(lái)越成為一種“社會(huì)必然”[3]，這是關(guān)于所有權(quán)的任何言論都阻擋不了的。社會(huì)的迫切需要將會(huì)而且一定會(huì)得到滿足，社會(huì)必然性所要求的變化一定會(huì)進(jìn)行下去，遲早總會(huì)使立法適應(yīng)這些變化的要求。 

　　我們需要的是日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)，要是讓一小撮人隨心所欲地按照他們的私人利益來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)，或者無(wú)知地消耗地力，就無(wú)法滿足生產(chǎn)增長(zhǎng)的各種需要。一切現(xiàn)代方法，如灌溉、排水、蒸汽犁、化學(xué)處理等等，應(yīng)當(dāng)在農(nóng)業(yè)中廣泛采用。但是，我們所具有的科學(xué)知識(shí)，我們所擁有的耕作技術(shù)手段，如機(jī)器等，如果不實(shí)行大規(guī)模的耕作，就不能有效地加以利用。 

　　　　大規(guī)模的耕作（即使在目前這種使耕作者本身淪為役畜的資本主義形式下），從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)看[4]，既然證明比小塊的和分散的土地耕作遠(yuǎn)為優(yōu)越，那么，要是采用全國(guó)規(guī)模的耕作，難道不會(huì)更有力地推動(dòng)生產(chǎn)嗎？ 

　　　　一方面，居民的需要在不斷增長(zhǎng)，另一方面，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格不斷上漲，這就不容爭(zhēng)辯地證明，土地國(guó)有化已成為一種社會(huì)必然。 

　　　　一旦土地的耕作由國(guó)家控制[5]，為國(guó)家謀利益，農(nóng)產(chǎn)品自然就不可能因個(gè)別人濫用地力而減少。 

　　　　今天在辯論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我在這里聽(tīng)到，所有的公民都主張土地國(guó)有化，但是觀點(diǎn)各不相同。[6] 

　　　　人們經(jīng)常提到法國(guó)，但是法國(guó)的農(nóng)民所有制，比起英國(guó)的地主所有制離土地國(guó)有化要遠(yuǎn)得多。的確，在法國(guó)凡是買得起土地的人都可以獲得土地，但是，正因?yàn)槿绱?，土地便分成許多小塊，耕種土地的人資金很少，主要依靠本人及其家屬的勞動(dòng)。這種土地所有制形式以及它所要求的小地塊耕作的方式，不僅不能采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的各種改良措施，反而把耕作者本人變成頑固反對(duì)社會(huì)進(jìn)步，尤其是反對(duì)土地國(guó)有化的人。他被束縛在土地上，必須投入全部精力才能獲得相當(dāng)少的回報(bào)；他不得不把大部分產(chǎn)品以賦稅的形式交給國(guó)家，以訴訟費(fèi)的形式交給訟棍，以利息的形式交給高利貸者；除了他活動(dòng)的那塊小天地，他對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)一無(wú)所知；他一直癡情地迷戀著他那一小塊土地，迷戀著他的純粹名義上的占有權(quán)。于是法國(guó)農(nóng)民就陷入同產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)相對(duì)立的極可悲的境地。 

　　農(nóng)民所有制既然是土地國(guó)有化的最大障礙，所以在目前情況下，法國(guó)無(wú)疑不是我們應(yīng)當(dāng)尋求解決這個(gè)重大問(wèn)題的辦法的地方。 

　　　　在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)下，實(shí)行土地國(guó)有化，并把土地分成小塊租給個(gè)人或工人合作社，這只會(huì)造成他們之間的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，促使“地租”逐漸上漲，反而為土地占有者提供了新的便利條件，靠生產(chǎn)者來(lái)養(yǎng)活自己。 

　　　　1868年，在國(guó)際布魯塞爾代表大會(huì)153上，我們的一位朋友曾說(shuō)： 

　　　　“科學(xué)已判決小土地私有制必定滅亡，正義則判決大土地所有制必定滅亡。因此，二者必居其一：土地要么必須成為農(nóng)業(yè)聯(lián)合體的財(cái)產(chǎn)，要么必須成為整個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。未來(lái)將決定這個(gè)問(wèn)題?！?/span>[7] 

　　　　相反，我卻認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)[8]將作出決定：土地只能是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。把土地交給聯(lián)合起來(lái)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，就等于使整個(gè)社會(huì)只聽(tīng)從一個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)擺布。 

　　　　[1] 手稿中不是“穩(wěn)定性”，而是“承認(rèn)”?！幷咦?/span>