這種沖突帶有勢(shì)不兩立的性質(zhì)，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都知道另一個(gè)人的意圖，知道另一個(gè)人的意圖是和自己的意圖相反的。因此，商業(yè)所產(chǎn)生的第一個(gè)后果是：一方面互不信任，另一方面為這種互不信任辯護(hù)，采取不道德的手段來達(dá)到不道德的目的。例如，商業(yè)的第一條原則就是對(duì)一切可能降低有關(guān)商品的價(jià)格的事情都絕口不談，秘而不宣。由此可以得出結(jié)論：在商業(yè)中允許利用對(duì)方的無(wú)知和輕信來取得最大利益，并且也同樣允許夸大自己的商品本來沒有的品質(zhì)。總而言之，商業(yè)是合法的欺詐。任何一個(gè)商人，只要他說實(shí)話，他就會(huì)證明實(shí)踐是符合這個(gè)理論的。 

　　重商主義體系在某種程度上還具有某種純樸的天主教的坦率精神，它絲毫不隱瞞商業(yè)的不道德的本質(zhì)。我們已經(jīng)看到，它怎樣公開地顯露自己卑鄙的貪婪。18世紀(jì)民族間的相互敵視、可憎的妒忌以及商業(yè)角逐，都是貿(mào)易本身的必然結(jié)果。社會(huì)輿論既然還不具有人道精神，那么何必要掩飾從商業(yè)本身的無(wú)人性的和充滿敵意的本質(zhì)中所產(chǎn)生的那些東西呢？ 

　　但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德[5]，即亞當(dāng)·斯密，批判過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，情況大大地改變了。時(shí)代具有人道精神了，理性起作用了，道德開始要求自己的永恒權(quán)利了。強(qiáng)迫訂立的通商條約、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)、民族間的嚴(yán)重孤立狀態(tài)與前進(jìn)了的意識(shí)異常激烈地發(fā)生沖突。新教的偽善代替了天主教的坦率。斯密證明，人道也是由商業(yè)的本質(zhì)產(chǎn)生的，商業(yè)不應(yīng)當(dāng)是“糾紛和敵視的最豐產(chǎn)的源泉”，而應(yīng)當(dāng)是“各民族、各個(gè)人之間的團(tuán)結(jié)和友誼的紐帶”（參看《國(guó)富論》第4卷第3章第2節(jié)）；理所當(dāng)然的是，商業(yè)總的說來對(duì)它的一切參加者都是有利的。 

　　斯密頌揚(yáng)商業(yè)是人道的，這是對(duì)的。世界上本來就沒有絕對(duì)不道德的東西；商業(yè)也有對(duì)道德和人性表示尊重的一面。但這是怎樣的尊重啊！當(dāng)中世紀(jì)的強(qiáng)權(quán)，即公開的攔路行劫轉(zhuǎn)到商業(yè)時(shí)，這種行劫就變得具有人道精神了；當(dāng)商業(yè)上以禁止貨幣輸出為特征的第一個(gè)階段轉(zhuǎn)到重商主義體系時(shí)，商業(yè)也變得具有人道精神了?，F(xiàn)在連這種體系本身也變得具有人道精神了。當(dāng)然，商人為了自己的利益必須與廉價(jià)賣給他貨物的人們和高價(jià)買他的貨物的人們保持良好的關(guān)系。因此，一個(gè)民族要是引起它的供應(yīng)者和顧客的敵對(duì)情緒，就太不明智了。它表現(xiàn)得越友好，對(duì)它就越有利。這就是商業(yè)的人道，而濫用道德以實(shí)現(xiàn)不道德的意圖的偽善方式就是自由貿(mào)易體系引以自豪的東西。偽君子叫道：難道我們沒有打倒壟斷的野蠻嗎？難道我們沒有把文明帶往世界上遙遠(yuǎn)的地方嗎？難道我們沒有使各民族建立起兄弟般的關(guān)系并減少了戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)嗎？不錯(cuò)，這一切你們都做了，然而你們是怎樣做的啊！你們消滅了小的壟斷，以便使一個(gè)巨大的根本的壟斷，即所有權(quán)，更自由地、更不受限制地起作用；你們把文明帶到世界的各個(gè)角落，以便贏得新的地域來擴(kuò)張你們卑鄙的貪欲；你們使各民族建立起兄弟般的關(guān)系——但這是盜賊的兄弟情誼；你們減少了戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)，以便在和平時(shí)期賺更多的錢，以便使各個(gè)人之間的敵視、可恥的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到登峰造極的地步！你們什么時(shí)候做事情是從純粹的人道出發(fā)，是從普遍利益和個(gè)人利益之間的對(duì)立毫無(wú)意義這種意識(shí)出發(fā)的呢？你們什么時(shí)候講過道德，而不圖謀私利，不在心底隱藏一些不道德的、利己的動(dòng)機(jī)呢？ 

　　自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力用瓦解各民族的辦法使敵對(duì)情緒普遍化，使人類變成一群正因?yàn)?/strong>每一個(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸——競(jìng)爭(zhēng)者不是兇猛野獸又是什么呢？自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)做完這個(gè)準(zhǔn)備工作之后，只要再走一步——使家庭解體——就達(dá)到目的了。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，它自己美妙的發(fā)明即工廠制度助了它一臂之力。共同利益的最后痕跡，即家庭的財(cái)產(chǎn)共有被工廠制度破壞了，至少在這里，在英國(guó)已處在瓦解的過程中。孩子一到能勞動(dòng)的時(shí)候，就是說，到了九歲，就靠自己的工錢過活，把父母的家只看做一個(gè)寄宿處，付給父母一定的膳宿費(fèi)。這已經(jīng)是很平常的事了。還能有別的什么呢？從構(gòu)成自由貿(mào)易體系的基礎(chǔ)的利益分離，還能產(chǎn)生什么別的結(jié)果呢？一種原則一旦被運(yùn)用，它就會(huì)自行貫穿在它的一切結(jié)果中，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否樂意。 

　　然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也不知道他在為什么服務(wù)。他不知道，他的全部利己的論辯只不過構(gòu)成人類普遍進(jìn)步的鏈條中的一環(huán)。他不知道，他瓦解一切私人利益只不過替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路。 

　　  ——— 

　　商業(yè)形成的第一個(gè)范疇是價(jià)值。關(guān)于這個(gè)范疇和其他一切范疇，在新舊兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間沒有什么爭(zhēng)論，因?yàn)橹苯訜嶂杂诎l(fā)財(cái)致富的壟斷主義者沒有多余時(shí)間來研究各種范疇。關(guān)于這類論點(diǎn)的所有爭(zhēng)論都出自新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 

　　靠種種對(duì)立活命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然也有一種雙重的價(jià)值：抽象價(jià)值（或?qū)嶋H價(jià)值）和交換價(jià)值。關(guān)于實(shí)際價(jià)值的本質(zhì)，英國(guó)人和法國(guó)人薩伊進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。前者認(rèn)為生產(chǎn)費(fèi)用是實(shí)際價(jià)值的表現(xiàn)，后者則說什么實(shí)際價(jià)值要按物品的效用來測(cè)定。這個(gè)爭(zhēng)論從本世紀(jì)初開始，后來停息了，沒有得到解決。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是什么問題也解決不了的。 

　　這樣，英國(guó)人——特別是麥克庫(kù)洛赫和李嘉圖——斷言，物品的抽象價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。請(qǐng)注意，是抽象價(jià)值，不是交換價(jià)值，不是 exchangeable value，不是商業(yè)價(jià)值；至于商業(yè)價(jià)值，據(jù)說完全是另外一回事。為什么生產(chǎn)費(fèi)用是價(jià)值的尺度呢？請(qǐng)聽！請(qǐng)聽！因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，如果把競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系撇開，沒有人會(huì)把物品賣得低于它的生產(chǎn)費(fèi)用。沒有人會(huì)賣吧？在這里，既然不談商業(yè)價(jià)值，我們談“賣”干什么呢？一談到“賣”，我們就要讓我們剛才要撇開的商業(yè)重新參加進(jìn)來，而且是這樣一種商業(yè)！一種不把主要的東西即競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系考慮在內(nèi)的商業(yè)！起初我們有一種抽象價(jià)值，現(xiàn)在又有一種抽象商業(yè)，一種沒有競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)，就是說有一個(gè)沒有軀體的人，一種沒有產(chǎn)生思想的大腦的思想。難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本沒有想到，一旦競(jìng)爭(zhēng)被撇開，那就保證不了生產(chǎn)者正是按照他的生產(chǎn)費(fèi)用來賣自己的商品嗎？多么混亂啊！ 

　　還不僅如此！我們暫且認(rèn)為，一切都像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣。假定某人花了很大的力氣和巨大的費(fèi)用制造了一種誰(shuí)也不要的毫無(wú)用處的東西，難道這個(gè)東西的價(jià)值也同生產(chǎn)費(fèi)用一樣嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答說，絕對(duì)沒有，誰(shuí)愿意買這種東西呢？于是，我們立刻不僅碰到了薩伊的聲名狼藉的效用，而且還有了隨著“買”而來的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一刻也不能堅(jiān)持他的抽象的——這是做不到的。不僅他所竭力避開的競(jìng)爭(zhēng)，而且連他所攻擊的效用，隨時(shí)都可能突然出現(xiàn)在他面前。抽象價(jià)值以及抽象價(jià)值由生產(chǎn)費(fèi)用決定的說法，恰恰都只是抽象的非實(shí)在的東西。 

　　我們?cè)僖淮螘呵壹俣ń?jīng)濟(jì)學(xué)家是對(duì)的，那么在不把競(jìng)爭(zhēng)考慮在內(nèi)的情況下，他又怎樣確定生產(chǎn)費(fèi)用呢？我們研究一下生產(chǎn)費(fèi)用，就可以看出，這個(gè)范疇也是建立在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上的。在這里又一次表明經(jīng)濟(jì)學(xué)家是無(wú)法貫徹他的主張的。 

　　如果我們轉(zhuǎn)向薩伊的學(xué)說，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的抽象。物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對(duì)確定的東西，至少它在人們還在對(duì)立中徘徊的時(shí)候肯定是不能確定的。根據(jù)這種理論，生活必需品應(yīng)當(dāng)比奢侈品具有更大的價(jià)值。在私有制統(tǒng)治下，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是唯一能比較客觀地、似乎能大體確定物品效用大小的辦法，然而恰恰是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被撇在一邊。但是，只要容許有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，生產(chǎn)費(fèi)用也就隨之產(chǎn)生，因?yàn)闆]有人會(huì)賣得低于他自己在生產(chǎn)上投入的費(fèi)用。因此，在這里也是對(duì)立的一方不情愿地轉(zhuǎn)到另一方。 

　　讓我們?cè)O(shè)法來澄清這種混亂吧！物品的價(jià)值包含兩個(gè)因素，爭(zhēng)論的雙方都要強(qiáng)行把這兩個(gè)因素分開，但正如我們所看到的，這是徒勞的。價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來決定某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用。然后才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等，那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定性因素。 

　　這個(gè)基礎(chǔ)是交換的唯一正確的基礎(chǔ)?？墒?，如果以這個(gè)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，那么又該誰(shuí)來決定物品的效用呢？單憑當(dāng)事人的意見嗎？這樣總會(huì)有一人受騙?；蛘?，是否有一種不取決于當(dāng)事人雙方、不為當(dāng)事人所知悉、只以物品固有的效用為依據(jù)的規(guī)定呢？這樣，交換就只能強(qiáng)制進(jìn)行，并且每一個(gè)人都認(rèn)為自己受騙了。不消滅私有制，就不可能消滅物品固有的實(shí)際效用和這種效用的規(guī)定之間的對(duì)立，以及效用的規(guī)定和交換者的自由之間的對(duì)立；而私有制一旦被消滅，就無(wú)須再談現(xiàn)在這樣的交換了。到那個(gè)時(shí)候，價(jià)值概念的實(shí)際運(yùn)用就會(huì)越來越限于決定生產(chǎn)，而這也是它真正的活動(dòng)范圍。 

　　然而，目前的情況怎樣呢？我們看到，價(jià)值概念被強(qiáng)行分割了，它的每一個(gè)方面都叫嚷自己是整體。一開始就為競(jìng)爭(zhēng)所歪曲的生產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)該被看做是價(jià)值本身。純主觀的效用同樣應(yīng)該被看做是價(jià)值本身，因?yàn)楝F(xiàn)在不可能有第二種效用。要把這兩個(gè)跛腳的定義扶正，必須在兩種情況下都把競(jìng)爭(zhēng)考慮在內(nèi)；而這里最有意思的是：在英國(guó)人那里，競(jìng)爭(zhēng)代表效用而與生產(chǎn)費(fèi)用相對(duì)立，在薩伊那里則相反，競(jìng)爭(zhēng)帶來生產(chǎn)費(fèi)用而與效用相對(duì)立。但是，競(jìng)爭(zhēng)究竟帶來什么樣的效用和什么樣的生產(chǎn)費(fèi)用！它帶來的效用取決于偶然情況、時(shí)尚和富人的癖好，它帶來的生產(chǎn)費(fèi)用則隨著需求和供給的偶然比例而上下波動(dòng)。 

　　實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值之間的差別基于下述事實(shí)：物品的價(jià)值不同于人們?cè)谫I賣中為該物品提供的那個(gè)所謂等價(jià)物，就是說，這個(gè)等價(jià)物并不是等價(jià)物。這個(gè)所謂等價(jià)物就是物品的價(jià)格，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誠(chéng)實(shí)的，他就會(huì)把等價(jià)物一詞當(dāng)做“商業(yè)價(jià)值”來使用。但是，為了使商業(yè)的不道德不過于明顯地暴露出來，他總得保留一點(diǎn)假象，似乎價(jià)格和價(jià)值以某種方式相聯(lián)系。說價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用和競(jìng)爭(zhēng)的相互作用決定，這是完全正確的，而且是私有制的一個(gè)主要的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是這個(gè)純經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律；接著他從這個(gè)規(guī)律中抽去他的實(shí)際價(jià)值，就是說，抽去競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系均衡時(shí)、供求一致時(shí)的價(jià)格，這時(shí)，剩下的自然只有生產(chǎn)費(fèi)用了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把它稱為實(shí)際價(jià)值，其實(shí)只是價(jià)格的一種規(guī)定性。但是，這樣一來，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切就被本末倒置了：價(jià)值本來是原初的東西，是價(jià)格的源泉，倒要取決于價(jià)格，即它自己的產(chǎn)物。大家知道，正是這種顛倒構(gòu)成了抽象的本質(zhì)。關(guān)于這點(diǎn)，請(qǐng)參看費(fèi)爾巴哈的著作。[6] 

　　——— 

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，商品的生產(chǎn)費(fèi)用由以下三個(gè)要素組成：生產(chǎn)原材料所必需的土地的地租，資本及其利潤(rùn)，生產(chǎn)和加工所需要的勞動(dòng)的報(bào)酬。但人們立即就發(fā)現(xiàn)，資本和勞動(dòng)是同一個(gè)東西，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家自己就承認(rèn)資本是“積蓄的勞動(dòng)”[7]。這樣，我們這里剩下的就只有兩個(gè)方面，自然的、客觀的方面即土地和人的、主觀的方面即勞動(dòng)。勞動(dòng)包括資本，并且除資本之外還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有想到的第三要素，我指的是簡(jiǎn)單勞動(dòng)這一肉體要素以外的發(fā)明和思想這一精神要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家與發(fā)明的精神有什么關(guān)系呢？難道沒有他參與的一切發(fā)明就不會(huì)落到他手里嗎？有哪一件發(fā)明曾經(jīng)使他花費(fèi)過什么？因此，他在計(jì)算他的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)為什么要為這些發(fā)明操心呢？在他看來，財(cái)富的條件就是土地、資本、勞動(dòng)，除此以外，他什么也不需要?？茖W(xué)是與他無(wú)關(guān)的。盡管科學(xué)通過貝托萊、戴維、李比希、瓦特、卡特賴特等人送了許多禮物給他，把他本人和他的生產(chǎn)都提到空前未有的高度，可是這與他有何相干呢？他不懂得重視這些東西，科學(xué)的進(jìn)步超出了他的計(jì)算。但是，在一個(gè)超越利益的分裂——正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里發(fā)生的那樣——的合理狀態(tài)下，精神要素自然會(huì)列入生產(chǎn)要素，并且會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)目中找到自己的位置。到那時(shí)，我們自然會(huì)滿意地看到，扶植科學(xué)的工作也在物質(zhì)上得到報(bào)償，會(huì)看到，僅僅詹姆斯·瓦特的蒸汽機(jī)這樣一項(xiàng)科學(xué)成果，在它存在的頭50年中給世界帶來的東西就比世界從一開始為扶植科學(xué)所付出的代價(jià)還要多。[8] 

　　這樣，我們就有了兩個(gè)生產(chǎn)要素——自然和人，而后者還包括他的肉體活動(dòng)和精神活動(dòng)?，F(xiàn)在我們可以回過來談?wù)劷?jīng)濟(jì)學(xué)家和他的生產(chǎn)費(fèi)用。 

　　——— 

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，凡是無(wú)法壟斷的東西就沒有價(jià)值。這個(gè)論點(diǎn)以后再詳細(xì)研究。如果我們說：凡是無(wú)法壟斷的東西就沒有價(jià)格，那么，這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于以私有制為基礎(chǔ)的狀態(tài)而言是正確的。如果土地像空氣一樣容易得到，那就沒有人會(huì)支付地租了。既然情況不是這樣，而是在一種特殊情況下被占有的土地的面積是有限的，那人們就要為一塊被占有的即被壟斷的土地支付地租或者按照售價(jià)把它買下來。令人感到奇怪的是，在這樣弄明白了土地價(jià)值的產(chǎn)生以后，還得聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家說什么地租是付租金的土地的收入和值得費(fèi)力耕種的最壞的土地的收入之間的差額。大家知道，這是李嘉圖第一次充分闡明的地租定義。[9]當(dāng)人們假定需求的減少馬上影響地租并立刻使相應(yīng)數(shù)量的最壞耕地停止耕種的時(shí)候，這個(gè)定義實(shí)際上是正確的。但情況并不是這樣，因此這個(gè)定義是有缺陷的；況且這個(gè)定義沒有包括地租產(chǎn)生的原因，僅僅由于這一點(diǎn)，這個(gè)定義就已經(jīng)站不住腳了。反谷物法同盟盟員托·佩·湯普森上校在反對(duì)這個(gè)定義時(shí)，又把亞當(dāng)·斯密的定義[10]搬了出來并加以論證。據(jù)他說，地租是謀求使用土地者的競(jìng)爭(zhēng)和可支配的土地的有限數(shù)量之間的關(guān)系。在這里，這至少又回到地租產(chǎn)生的問題上來了；但是，這個(gè)解釋沒有包括土壤肥力的差別，正如上述的定義忽略了競(jìng)爭(zhēng)一樣。[11] 

　　這樣一來，同一個(gè)對(duì)象又有了兩個(gè)片面的因而是不完全的定義。正如研究?jī)r(jià)值概念時(shí)一樣，在這里我們也必須把這兩個(gè)定義結(jié)合起來，以便得出一個(gè)正確的、來自事物本身發(fā)展的、因而包括了實(shí)踐中的一切情況的定義。地租是土地的收獲量即自然方面（這方面又包括自然的肥力和人的耕作即改良土壤所耗費(fèi)的勞動(dòng)）和人的方面即競(jìng)爭(zhēng)之間的相互關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)對(duì)這個(gè)“定義”搖頭；當(dāng)他們知道這個(gè)定義包括了有關(guān)這個(gè)問題的一切時(shí)，他們會(huì)大吃一驚的。 

　　土地占有者無(wú)論如何不能責(zé)備商人。 

　　他靠壟斷土地進(jìn)行掠奪。他利用人口的增長(zhǎng)進(jìn)行掠奪，因?yàn)槿丝诘脑鲩L(zhǎng)加強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)，從而抬高了他的土地的價(jià)值。他把不是通過他個(gè)人勞動(dòng)得來的、完全偶然地落到他手里的東西當(dāng)做他個(gè)人利益的源泉進(jìn)行掠奪。他靠出租土地、靠最終攫取租地農(nóng)場(chǎng)主的種種改良的成果進(jìn)行掠奪。大土地占有者的財(cái)富日益增長(zhǎng)的秘密就在于此。 

　　認(rèn)定土地占有者的獲得方式是掠奪，即認(rèn)定人人都有享受自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利或不播種者不應(yīng)有收獲，這樣的公理[12]并不是我們的主張。第一個(gè)公理排除撫育兒童的義務(wù)；第二個(gè)公理排除任何世代的生存權(quán)利，因?yàn)槿魏问来嫉美^承前一世代的遺產(chǎn)。確切地說，這些公理都是由私有制產(chǎn)生的結(jié)論。要么實(shí)現(xiàn)由私有制產(chǎn)生的一切結(jié)論，要么拋棄私有制這個(gè)前提。 

　　甚至最初的占有本身，也是以斷言老早就存在過共同占有權(quán)為理由的。①因此，不管我們轉(zhuǎn)向哪里，私有制總會(huì)把我們引到矛盾中去。 

　　土地是我們的一切，是我們生存的首要條件；出賣土地，就是走向自我出賣的最后一步；這無(wú)論過去或直至今日都是這樣一種不道德，只有自我出讓的不道德才能超過它。最初的占有土地，少數(shù)人壟斷土地，所有其他的人都被剝奪了基本的生存條件，就不道德來說，絲毫也不遜于后來的土地出賣。 

　　如果我們?cè)谶@里再把私有制撇開，那么地租就恢復(fù)它的本來面目，就歸結(jié)為實(shí)質(zhì)上可以作為地租基礎(chǔ)的合理觀點(diǎn)。這時(shí)，作為地租而與土地分離的土地價(jià)值，就回到土地本身。這個(gè)價(jià)值是依據(jù)面積相等的土地在花費(fèi)的勞動(dòng)量相等的條件下所具有的生產(chǎn)能力來計(jì)算的；這個(gè)價(jià)值在確定產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)自然是作為生產(chǎn)費(fèi)用的一部分計(jì)算在內(nèi)的，它像地租一樣是生產(chǎn)能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，不過是對(duì)真正的競(jìng)爭(zhēng)，即對(duì)某個(gè)時(shí)候會(huì)展開的競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。 

　　——— 

　　我們已經(jīng)看到，資本和勞動(dòng)最初是同一個(gè)東西；其次，我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的闡述中也可以看到，資本是勞動(dòng)的結(jié)果，它在生產(chǎn)過程中立刻又變成了勞動(dòng)的基質(zhì)、勞動(dòng)的材料；可見，資本和勞動(dòng)的短暫分開，立刻又在兩者的統(tǒng)一中消失了；但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是把資本和勞動(dòng)分開，還是堅(jiān)持這兩者的分裂，他只在資本是“積蓄的勞動(dòng)”這個(gè)定義[13]中承認(rèn)它們兩者的統(tǒng)一。由私有制造成的資本和勞動(dòng)的分裂，不外是與這種分裂狀態(tài)相應(yīng)的并從這種狀態(tài)產(chǎn)生的勞動(dòng)本身的分裂。這種分開完成之后，資本又分為原有資本和利潤(rùn)，即資本在生產(chǎn)過程中所獲得的增長(zhǎng)額，雖然實(shí)踐本身立刻又將這種利潤(rùn)加到資本上，并把它和資本投入周轉(zhuǎn)中。甚至利潤(rùn)又分裂為利息和本來意義上的利潤(rùn)。在利息中，這種分裂的不合理性達(dá)到頂點(diǎn)。貸款生息，即不花勞動(dòng)單憑貸款獲得收入，是不道德的，雖然這種不道德已經(jīng)包含在私有制中，但畢竟還是太明顯，并且早已被不持偏見的人民意識(shí)看穿了，而人民意識(shí)在認(rèn)識(shí)這類問題上通常總是正確的。所有這些微妙的分裂和劃分，都產(chǎn)生于資本和勞動(dòng)的最初的分開和這一分開的完成，即人類分裂為資本家和工人。這一分裂正日益加劇，而且我們將看到，它必定會(huì)不斷地加劇。但是，這種分開與我們考察過的土地同資本和勞動(dòng)分開一樣，歸根結(jié)底是不可能的。我們根本無(wú)法確定在某種產(chǎn)品中土地、資本和勞動(dòng)各占多少分量。這三個(gè)量是不可通約的。土地出產(chǎn)原材料，但這里并非沒有資本和勞動(dòng)；資本以土地和勞動(dòng)為前提，而勞動(dòng)至少以土地，在大多數(shù)場(chǎng)合還以資本為前提。這三者的作用截然不同，無(wú)法用任何第四種共同的尺度來衡量。因此，如果在當(dāng)前的條件下，將收入在這三種要素之間進(jìn)行分配，那就沒有它們固有的尺度，而只有由一個(gè)完全異己的、對(duì)它們來說是偶然的尺度即競(jìng)爭(zhēng)或者強(qiáng)者狡詐的權(quán)利來解決。地租包含著競(jìng)爭(zhēng)；資本的利潤(rùn)只有由競(jìng)爭(zhēng)決定，至于工資的情況怎樣，我們立刻就會(huì)看到。 

　　如果我們撇開私有制，那么所有這些反常的分裂就不會(huì)存在。利息和利潤(rùn)的差別也會(huì)消失；資本如果沒有勞動(dòng)、沒有運(yùn)動(dòng)就是虛無(wú)。利潤(rùn)把自己的意義歸結(jié)為資本在決定生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)置于天平上的砝碼，它仍是資本所固有的部分，正如資本本身將回到它與勞動(dòng)的最初統(tǒng)一體一樣。 

　　——— 

　　勞動(dòng)是生產(chǎn)的主要要素，是“財(cái)富的源泉”[14]，是人的自由活動(dòng)，但很少受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。正如資本已經(jīng)同勞動(dòng)分開一樣，現(xiàn)在勞動(dòng)又再度分裂了；勞動(dòng)的產(chǎn)物以工資的形式與勞動(dòng)相對(duì)立，它與勞動(dòng)分開，并且通常又由競(jìng)爭(zhēng)決定，因?yàn)?，正如我們所看到的，沒有一個(gè)固定的尺度來確定勞動(dòng)在生產(chǎn)中所占的比重。只要我們消滅了私有制，這種反常的分離就會(huì)消失；勞動(dòng)就會(huì)成為它自己的報(bào)酬，而以前被讓渡的工資的真正意義，即勞動(dòng)對(duì)于確定物品的生產(chǎn)費(fèi)用的意義，也就會(huì)清清楚楚地顯示出來。 

　　——— 

　　我們知道，只要私有制存在一天，一切終究會(huì)歸結(jié)為競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要范疇，是他最寵愛的女兒，他始終嬌慣和愛撫著她，但是請(qǐng)看，在這里出現(xiàn)的是一張什么樣的美杜莎的怪臉。 

　　私有制的最直接的結(jié)果是生產(chǎn)分裂為兩個(gè)對(duì)立的方面：自然的方面和人的方面，即土地和人的活動(dòng)。土地?zé)o人施肥就會(huì)荒蕪，成為不毛之地，而人的活動(dòng)的首要條件恰恰是土地。其次，我們看到，人的活動(dòng)又怎樣分解為勞動(dòng)和資本，這兩方面怎樣彼此敵視。這樣，我們已經(jīng)看到的是這三種要素的彼此斗爭(zhēng)，而不是它們的相互支持；現(xiàn)在，我們還看到私有制使這三種要素中的每一種都分裂。一塊土地與另一塊土地對(duì)立，一個(gè)資本與另一個(gè)資本對(duì)立，一個(gè)勞動(dòng)力與另一個(gè)勞動(dòng)力對(duì)立。換句話說，因?yàn)樗接兄瓢衙恳粋€(gè)人隔離在他自己的粗陋的孤立狀態(tài)中，又因?yàn)槊總€(gè)人和他周圍的人有同樣的利益，所以土地占有者敵視土地占有者，資本家敵視資本家，工人敵視工人。在相同利益的敵對(duì)狀態(tài)中，正是由于利益的相同，人類目前狀態(tài)的不道德已經(jīng)達(dá)到極點(diǎn)，而這個(gè)極點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)。 

　　——— 

　　競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面是壟斷。壟斷是重商主義者戰(zhàn)斗時(shí)的吶喊，競(jìng)爭(zhēng)是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家廝打時(shí)的吼叫。不難看出，這個(gè)對(duì)立面也是完全空洞的東西。每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，不管他是工人，是資本家，或是土地占有者，都必定希望取得壟斷地位。每一個(gè)較小的競(jìng)爭(zhēng)者群體都必定希望為自己取得壟斷地位來對(duì)付所有其他的人。競(jìng)爭(zhēng)建立在利益基礎(chǔ)上，而利益又引起壟斷；簡(jiǎn)言之，競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為壟斷。另一方面，壟斷擋不住競(jìng)爭(zhēng)的洪流；而且，它本身還會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)，正如禁止輸入或高額關(guān)稅直接引起走私一樣。競(jìng)爭(zhēng)的矛盾和私有制本身的矛盾是完全一樣的。單個(gè)人的利益是要占有一切，而群體的利益是要使每個(gè)人所占有的都相等。因此，普遍利益和個(gè)人利益是直接對(duì)立的。競(jìng)爭(zhēng)的矛盾在于：每個(gè)人都必定希望取得壟斷地位，可是群體本身卻因壟斷而一定遭受損失，因此一定要排除壟斷。此外，競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)以壟斷即所有權(quán)的壟斷為前提——這里又暴露出自由主義者的虛偽——，而且只要所有權(quán)的壟斷存在著，壟斷的所有權(quán)也同樣是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)閴艛嘁唤?jīng)存在，它就是所有權(quán)?？梢姡粜〉膲艛?，保留根本的壟斷，這是多么可鄙的不徹底??！前面我們已經(jīng)提到過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論點(diǎn)，凡是無(wú)法壟斷的東西就沒有價(jià)值，因此，凡是不容許壟斷的東西就不可能卷入這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)；如果我們?cè)侔呀?jīng)濟(jì)學(xué)家的這個(gè)論點(diǎn)引到這里來，那么我們關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)以壟斷為前提的論斷，就被證明是完全正確的了。 

　　——— 

　　競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律是：需求和供給始終力圖互相適應(yīng)，而正因?yàn)槿绱?，從未有過互相適應(yīng)。雙方又重新脫節(jié)并轉(zhuǎn)化為尖銳的對(duì)立。供給總是緊跟著需求，然而從來沒有達(dá)到過剛好滿足需求的情況；供給不是太多，就是太少，它和需求永遠(yuǎn)不相適應(yīng)，因?yàn)樵谌祟惖牟蛔杂X狀態(tài)下，誰(shuí)也不知道需求和供給究竟有多大。如果需求大于供給，價(jià)格就會(huì)上漲，因而供給似乎就會(huì)興奮起來；只要市場(chǎng)上供給增加，價(jià)格又會(huì)下跌，而如果供給大于需求，價(jià)格就會(huì)急劇下跌，因而需求又被激起。情況總是這樣；從未有過健全的狀態(tài)，而總是興奮和松弛相更迭——這種更迭排斥一切進(jìn)步——一種達(dá)不到目的的永恒波動(dòng)。這個(gè)規(guī)律永遠(yuǎn)起著平衡的作用，使在這里失去的又在那里獲得，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常欣賞它。這個(gè)規(guī)律是他最大的榮譽(yù)，他簡(jiǎn)直百看不厭，甚至在一切可能的和不可能的條件下都對(duì)它進(jìn)行觀察。然而，很明顯，這個(gè)規(guī)律是純自然的規(guī)律，而不是精神的規(guī)律。這是一個(gè)產(chǎn)生革命的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用他那絕妙的供求理論向你們證明“生產(chǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)過多”[15]，而實(shí)踐卻用商業(yè)危機(jī)來回答，這種危機(jī)就像彗星一樣定期再現(xiàn)，在我們這里現(xiàn)在是平均每五年到七年發(fā)生一次。 80年來，這些商業(yè)危機(jī)像過去的大瘟疫一樣定期來臨，而且它們?cè)斐傻牟恍液筒坏赖卤却笪烈咚斐傻母螅▍⒖赐隆吨械入A級(jí)和工人階級(jí)的歷史》1835年倫敦版第211頁(yè)）。當(dāng)然，這些商業(yè)革命證實(shí)了這個(gè)規(guī)律，完完全全地證實(shí)了這個(gè)規(guī)律，但不是用經(jīng)濟(jì)學(xué)家想使我們相信的那種方式證實(shí)的。我們應(yīng)該怎樣理解這個(gè)只有通過周期性的革命才能為自己開辟道路的規(guī)律呢？這是一個(gè)以當(dāng)事人的無(wú)意識(shí)活動(dòng)為基礎(chǔ)的自然規(guī)律。如果生產(chǎn)者自己知道消費(fèi)者需要多少，如果他們把生產(chǎn)組織起來，并且在他們中間進(jìn)行分配，那么就不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)的波動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)引起危機(jī)的傾向了。你們有意識(shí)地作為人，而不是作為沒有類意識(shí)的分散原子進(jìn)行生產(chǎn)吧，你們就會(huì)擺脫所有這些人為的無(wú)根據(jù)的對(duì)立。但是，只要你們繼續(xù)以目前這種無(wú)意識(shí)的、不假思索的、全憑偶然性擺布的方式來進(jìn)行生產(chǎn)，那么商業(yè)危機(jī)就會(huì)繼續(xù)存在；而且每一次接踵而來的商業(yè)危機(jī)必定比前一次更普遍，因而也更嚴(yán)重，必定會(huì)使更多的小資本家變窮，使?？縿趧?dòng)為生的階級(jí)人數(shù)以增大的比例增加，從而使待雇勞動(dòng)者的人數(shù)顯著地增加——這是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須解決的一個(gè)主要問題——，最后，必定引起一場(chǎng)社會(huì)革命，而這一革命，經(jīng)濟(jì)學(xué)家憑他的書本知識(shí)是做夢(mèng)也想不到的。 

　　由競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系造成的價(jià)格永恒波動(dòng)，使商業(yè)完全喪失了道德的最后一點(diǎn)痕跡。至于價(jià)值就無(wú)須再談了。這種似乎非常重視價(jià)值并以貨幣的形式把價(jià)值的抽象推崇為一種特殊存在物的制度，本身就通過競(jìng)爭(zhēng)破壞著一切物品所固有的任何價(jià)值，而且每日每時(shí)改變著一切物品相互的價(jià)值關(guān)系。在這個(gè)漩渦中，哪里還可能有建立在道德基礎(chǔ)上的交換呢？在這種持續(xù)地不斷漲落的情況下，每個(gè)人都必定力圖碰上最有利的時(shí)機(jī)進(jìn)行買賣，每個(gè)人都必定會(huì)成為投機(jī)家，就是說，都企圖不勞而獲，損人利己，算計(jì)別人的倒霉，或利用偶然事件發(fā)財(cái)。投機(jī)者總是指望不幸事件，特別是指望歉收，他們利用一切事件，例如，當(dāng)年的紐約大火災(zāi)[16]；而不道德的頂點(diǎn)還是交易所中有價(jià)證券的投機(jī)，這種投機(jī)把歷史和歷史上的人類貶低為那種用來滿足善于算計(jì)或伺機(jī)冒險(xiǎn)的投機(jī)者的貪欲的手段。但愿誠(chéng)實(shí)的、“正派的”商人不以“我感謝你上帝”等表面的虔誠(chéng)形式擺脫交易所投機(jī)。這種商人和證券投機(jī)者一樣可惡，他也同他們一樣地投機(jī)倒把，他必須投機(jī)倒把，競(jìng)爭(zhēng)迫使他這樣做，所以他的買賣也與證券投機(jī)者的勾當(dāng)一樣不道德。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的真諦就是消費(fèi)力對(duì)生產(chǎn)力的關(guān)系。在一種與人類相稱的狀態(tài)下，不會(huì)有除這種競(jìng)爭(zhēng)之外的別的競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮，靠它所支配的資料能夠生產(chǎn)些什么，并根據(jù)生產(chǎn)力和廣大消費(fèi)者之間的這種關(guān)系來確定，應(yīng)該把生產(chǎn)提高多少或縮減多少，應(yīng)該允許生產(chǎn)或限制生產(chǎn)多少奢侈品。但是，為了正確地判斷這種關(guān)系，判斷從合理的社會(huì)狀態(tài)下能期待的生產(chǎn)力提高的程度，請(qǐng)讀者參看英國(guó)社會(huì)主義者的著作[17]并部分地參看傅立葉的著作[18]。 

　　在這種情況下，主體的競(jìng)爭(zhēng)，即資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)等等，被歸結(jié)為以人的本性為基礎(chǔ)并且到目前為止只有傅立葉作過差強(qiáng)人意的說明的競(jìng)賽[19]，這種競(jìng)賽將隨著對(duì)立利益的消除而被限制在它特有的和合理的范圍內(nèi)。 

　　資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)、土地對(duì)土地的斗爭(zhēng)，使生產(chǎn)陷于高燒狀態(tài)，使一切自然的合理的關(guān)系都顛倒過來。要是資本不最大限度地展開自己的活動(dòng)，它就經(jīng)不住其他資本的競(jìng)爭(zhēng)。要是土地的生產(chǎn)力不經(jīng)常提高，耕種土地就會(huì)無(wú)利可獲。要是工人不把自己的全部力量用于勞動(dòng)，他就對(duì)付不了自己的競(jìng)爭(zhēng)者?？傊?，卷入競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)的人，如果不全力以赴，不放棄一切真正人的目的，就經(jīng)不住這種斗爭(zhēng)。一方的這種過度緊張，其結(jié)果必然是另一方的松弛。在競(jìng)爭(zhēng)的波動(dòng)不大，需求和供給、消費(fèi)和生產(chǎn)幾乎彼此相等的時(shí)候，在生產(chǎn)發(fā)展過程中必定會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)階段，在這個(gè)階段，生產(chǎn)力大大過剩，結(jié)果，廣大人民群眾無(wú)以為生，人們純粹由于過剩而餓死。長(zhǎng)期以來，英國(guó)就處于這種荒誕的狀況中，處于這種極不合理的情況下。如果生產(chǎn)波動(dòng)得比較厲害——這是這種狀態(tài)的必然結(jié)果——，那么就會(huì)出現(xiàn)繁榮和危機(jī)、生產(chǎn)過剩和停滯的反復(fù)交替。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來就解釋不了這種怪誕狀況；為了解釋這種狀況，他發(fā)明了人口論，這種理論和當(dāng)時(shí)這種貧富矛盾同樣荒謬，甚至比它更荒謬。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不敢正視真理，不敢承認(rèn)這種矛盾無(wú)非是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因?yàn)榉駝t他的整個(gè)體系就會(huì)垮臺(tái)。 

　　在我們看來，這個(gè)問題很容易解釋。人類支配的生產(chǎn)力是無(wú)法估量的。資本、勞動(dòng)和科學(xué)的應(yīng)用，可以使土地的生產(chǎn)能力無(wú)限地提高。按照最有才智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家的計(jì)算（參看艾利生的《人口原理》第1卷第 1、2章），“人口過密”的大不列顛在十年內(nèi)，將使糧食生產(chǎn)足以供應(yīng)六倍于目前人口的需要。資本日益增加，勞動(dòng)力隨著人口的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，科學(xué)又日益使自然力受人類支配。這種無(wú)法估量的生產(chǎn)能力，一旦被自覺地運(yùn)用并為大眾造福，人類肩負(fù)的勞動(dòng)就會(huì)很快地減少到最低限度。要是讓競(jìng)爭(zhēng)自由發(fā)展，它雖然也會(huì)起同樣的作用，然而是在對(duì)立之中起作用。一部分土地進(jìn)行精耕細(xì)作，而另一部分土地——大不列顛和愛爾蘭的3 000萬(wàn)英畝好地——卻荒蕪著。一部分資本以難以置信的速度周轉(zhuǎn)，而另一部分資本卻閑置在錢柜里。一部分工人每天工作 14或16小時(shí)，而另一部分工人卻無(wú)所事事，無(wú)活可干，活活餓死?；蛘?，這種分立現(xiàn)象并不同時(shí)發(fā)生：今天生意很好，需求很大，這時(shí)，大家都工作，資本以驚人的速度周轉(zhuǎn)著，農(nóng)業(yè)欣欣向榮，工人干得累倒了；而明天停滯到來，農(nóng)業(yè)不值得費(fèi)力去經(jīng)營(yíng)，大片土地荒蕪，資本在正在流動(dòng)的時(shí)候凝滯，工人無(wú)事可做，整個(gè)國(guó)家因財(cái)富過剩、人口過剩而備嘗痛苦。 

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能承認(rèn)事情這樣發(fā)展是對(duì)的，否則，他就得像上面所說的那樣放棄自己的全部競(jìng)爭(zhēng)體系，就得認(rèn)識(shí)到自己把生產(chǎn)和消費(fèi)對(duì)立起來、把人口過剩和財(cái)富過剩對(duì)立起來是荒誕無(wú)稽的。但是，既然事實(shí)是無(wú)法否認(rèn)的，為了使這種事實(shí)與理論一致，就發(fā)明了人口論。 

　　這種學(xué)說的創(chuàng)始人馬爾薩斯斷言，人口總是威脅著生活資料，一當(dāng)生產(chǎn)增加，人口也以同樣比例增加，人口固有的那種其繁衍超過可支配的生活資料的傾向，是一切貧困和罪惡的原因。因此，在人太多的地方，就應(yīng)當(dāng)用某種方法把他們消滅掉：或者用暴力將他們殺死，或者讓他們餓死?？墒沁@樣做了以后，又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)空隙，這個(gè)空隙又會(huì)馬上被另一次繁衍的人口填滿，于是，以前的貧困又開始到來。據(jù)說在任何條件下都是如此，不僅在文明的狀態(tài)下，而且在自然的狀態(tài)下都是如此；新荷蘭[20]平均每平方英里只有一個(gè)野蠻人，卻也和英國(guó)一樣，深受人口過剩的痛苦。簡(jiǎn)言之，要是我們?cè)敢馐孜惨回灒俏覀兙偷贸姓J(rèn)：當(dāng)?shù)厍蛏现挥幸粋€(gè)人的時(shí)候，就已經(jīng)人口過剩了。從這種闡述得出的結(jié)論是：正因?yàn)楦F人是過剩人口，所以，除了盡可能減輕他們餓死的痛苦，使他們相信這是無(wú)法改變的，他們整個(gè)階級(jí)的唯一出路是盡量減少生育，此外就不應(yīng)該為他們做任何事情；或者，如果這樣做不行，那么最好還是像“馬爾庫(kù)斯”所建議的那樣，建立一種國(guó)家機(jī)構(gòu)，用無(wú)痛苦的辦法把窮人的孩子殺死；按照他的建議，每一個(gè)工人家庭只能有兩個(gè)半小孩，超過此數(shù)的孩子用無(wú)痛苦的辦法殺死。施舍被認(rèn)為是犯罪，因?yàn)檫@會(huì)助長(zhǎng)過剩人口的增長(zhǎng)；但是，把貧窮宣布為犯罪，把濟(jì)貧所變?yōu)楸O(jiān)獄——這正是英國(guó)通過“自由的”新濟(jì)貧法已經(jīng)做的——，卻算是非常有益的事情。的確，這種理論很不符合圣經(jīng)關(guān)于上帝及其創(chuàng)造物完美無(wú)缺的教義，但是“動(dòng)用圣經(jīng)來反駁事實(shí)，是拙劣的反駁！”[21] 

　　我是否還需要更詳盡地闡述這種卑鄙無(wú)恥的學(xué)說，這種對(duì)自然和人類的惡毒誣蔑，并進(jìn)一步探究其結(jié)論呢？在這里我們終于看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不道德已經(jīng)登峰造極。一切戰(zhàn)爭(zhēng)和壟斷制度所造成的災(zāi)難，與這種理論相比，又算得了什么呢？要知道，正是這種理論構(gòu)成了自由派的自由貿(mào)易體系的拱頂石，這塊石頭一旦墜落，整個(gè)大廈就傾倒。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)在這里既然已經(jīng)被證明是貧困、窮苦、犯罪的原因，那么誰(shuí)還敢對(duì)競(jìng)爭(zhēng)贊一詞呢？ 

　　艾利生在上面引用過的著作中動(dòng)搖了馬爾薩斯的理論，他訴諸土地的生產(chǎn)力，并用以下的事實(shí)來反對(duì)馬爾薩斯的原理：每一個(gè)成年人能夠生產(chǎn)出多于他本人消費(fèi)所需的東西。如果不存在這一事實(shí)，人類就不可能繁衍，甚至不可能生存；否則成長(zhǎng)中的一代依靠什么來生活呢？[22]可是，艾利生沒有深入事物的本質(zhì)，因而他最后也得出了同馬爾薩斯一樣的結(jié)論。他雖然證明了馬爾薩斯的原理是不正確的，但未能駁倒馬爾薩斯據(jù)以提出他的原理的事實(shí)。 

　　如果馬爾薩斯不這樣片面地看問題，那么他必定會(huì)看到，人口過?；騽趧?dòng)力過剩是始終與財(cái)富過剩、資本過剩和地產(chǎn)過剩聯(lián)系著的。只有在整個(gè)生產(chǎn)力過大的地方，人口才會(huì)過多。從馬爾薩斯寫作時(shí)起[23i]，任何人口過剩的國(guó)家的情況，尤其是英國(guó)的情況，都極其明顯地證實(shí)了這一點(diǎn)。這是馬爾薩斯應(yīng)當(dāng)從總體上加以考察的事實(shí)，而對(duì)這些事實(shí)的考察必然會(huì)得出正確的結(jié)論；他沒有這樣做，而是只選出一個(gè)事實(shí)，對(duì)其他事實(shí)不予考慮，因而得出荒謬的結(jié)論。他犯的第二個(gè)錯(cuò)誤是把生活資料和就業(yè)手段混為一談。人口總是威脅著就業(yè)手段，有多少人能夠就業(yè)，就有多少人出生，簡(jiǎn)言之，勞動(dòng)力的產(chǎn)生迄今為止由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律來調(diào)節(jié)，因而也同樣要經(jīng)受周期性的危機(jī)和波動(dòng)，這是事實(shí)，確定這一事實(shí)是馬爾薩斯的功績(jī)。[24]然而，就業(yè)手段并不就是生活資料。就業(yè)手段由于機(jī)器力和資本的增加而增加，這是僅就其最終結(jié)果而言；而生活資料，只要生產(chǎn)力稍有提高，就立刻增加。這里暴露出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新的矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的需求不是現(xiàn)實(shí)的需求，他所說的消費(fèi)只是人為的消費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，只有能夠?yàn)樽约喝〉玫臇|西提供等價(jià)物的人，才是現(xiàn)實(shí)的需求者，現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)者。但是，如果事實(shí)是這樣：每一個(gè)成年人生產(chǎn)的東西多于他本人所消費(fèi)的東西；小孩像樹木一樣能夠綽綽有余地償還花在他身上的費(fèi)用——難道這不是事實(shí)？——，那么就應(yīng)該認(rèn)為，每一個(gè)工人必定能夠生產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他所需要的東西，因此，社會(huì)必定會(huì)樂意供給他所必需的一切；同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)為，大家庭必定是非常值得社會(huì)向往的禮物。但是，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察問題很粗糙，除了以可觸摸的現(xiàn)金向他支付的東西以外，他不知道還有任何別的等價(jià)物。他已深陷在自己的對(duì)立物中，以致連最令人信服的事實(shí)也像最科學(xué)的原理一樣使他無(wú)動(dòng)于衷。 

　　我們干脆用揚(yáng)棄矛盾的方法消滅矛盾。只要目前對(duì)立的利益能夠融合，一方面的人口過剩和另一方面的財(cái)富過剩之間的對(duì)立就會(huì)消失，關(guān)于一國(guó)人民純粹由于富裕和過剩而必定餓死這種不可思議的事實(shí)，這種比一切宗教中的一切奇跡的總和更不可思議的事實(shí)就會(huì)消失，那種認(rèn)為土地?zé)o力養(yǎng)活人們的荒謬見解也就會(huì)消失。這種見解是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂峰，——而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一點(diǎn)我可以用任何命題和任何范疇加以證明，這個(gè)工作在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候我會(huì)做的；馬爾薩斯的理論30只不過是關(guān)于精神和自然之間存在著矛盾和由此而來的關(guān)于二者的墮落的宗教教條在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)。我希望也在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域揭示這個(gè)對(duì)宗教來說并與宗教一起早就解決了的矛盾的虛無(wú)性。同時(shí)，如果馬爾薩斯理論的辯護(hù)人事先不能用這種理論的原則向我解釋，一國(guó)人民怎么能夠純粹由于過剩而餓死，并使這種解釋同理性和事實(shí)一致起來，那我就不會(huì)認(rèn)為這種辯護(hù)是站得住腳的。 

　　可是，馬爾薩斯的理論卻是一個(gè)推動(dòng)我們不斷前進(jìn)的、絕對(duì)必要的中轉(zhuǎn)站。我們由于他的理論，總的來說由于經(jīng)濟(jì)學(xué)，才注意到土地和人類的生產(chǎn)力，而且我們?cè)趹?zhàn)勝了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的絕望以后，就保證永遠(yuǎn)不懼怕人口過剩。我們從馬爾薩斯的理論中為社會(huì)變革汲取到最有力的經(jīng)濟(jì)論據(jù)，因?yàn)榧词柜R爾薩斯完全正確，也必須立刻進(jìn)行這種變革，原因是只有這種變革，只有通過這種變革來教育群眾，才能夠從道德上限制繁殖本能，而馬爾薩斯本人也認(rèn)為這種限制是對(duì)付人口過剩的最有效和最簡(jiǎn)易的辦法。[25]我們由于這個(gè)理論才開始明白人類的極端墮落，才了解這種墮落依存于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；這種理論向我們指出，私有制如何最終使人變成了商品，使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需求；它由此也指出競(jìng)爭(zhēng)制度如何屠殺了并且每日還在屠殺著千百萬(wàn)人；這一切我們都看到了，這一切都促使我們要用消滅私有制、消滅競(jìng)爭(zhēng)和利益對(duì)立的辦法來消滅這種人類墮落。 

　　然而，為了駁倒對(duì)人口過剩普遍存在的恐懼所持的根據(jù)，讓我們?cè)倩剡^來談生產(chǎn)力和人口的關(guān)系。馬爾薩斯把自己的整個(gè)體系建立在下面這種計(jì)算上：人口按幾何級(jí)數(shù)1＋2＋4＋8＋16＋32……增加，而土地的生產(chǎn)力按算術(shù)級(jí)數(shù)1＋2＋3＋4＋5＋6增加。[26]差額是明顯的、觸目驚心的，但這是否對(duì)呢？在什么地方證明過土地的生產(chǎn)能力是按算術(shù)級(jí)數(shù)增加的呢？土地的擴(kuò)大是受限制的。好吧。在這個(gè)面積上使用的勞動(dòng)力隨著人口的增加而增加。即使我們假定，由于增加勞動(dòng)而增加的收獲量，并不總是與勞動(dòng)成比例地增加，這時(shí)仍然還有一個(gè)第三要素，一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說當(dāng)然是無(wú)足輕重的要素——科學(xué)，它的進(jìn)步與人口的增長(zhǎng)一樣，是永無(wú)止境的，至少也是與人口的增長(zhǎng)一樣快。僅僅一門化學(xué)，光是漢弗萊·戴維爵士和尤斯圖斯·李比希兩人，就使本世紀(jì)的農(nóng)業(yè)獲得了怎樣的成就？可見科學(xué)發(fā)展的速度至少也是與人口增長(zhǎng)的速度一樣的；人口與前一代人的人數(shù)成比例地增長(zhǎng)，而科學(xué)則與前一代人遺留的知識(shí)量成比例地發(fā)展，因此，在最普通的情況下，科學(xué)也是按幾何級(jí)數(shù)發(fā)展的。而對(duì)科學(xué)來說，又有什么是做不到的呢？當(dāng)“密西西比河流域有足夠的荒地可容下歐洲的全部人口”[27]的時(shí)候，當(dāng)?shù)厍蛏系耐恋夭鸥N了三分之一，而這三分之一的土地只要采用現(xiàn)在已經(jīng)人所共知的改良耕作方法，就能使產(chǎn)量提高五倍、甚至五倍以上的時(shí)候，談?wù)撌裁慈丝谶^剩，豈不是非?？尚Φ氖虑?。 

　　這樣，競(jìng)爭(zhēng)就使資本與資本、勞動(dòng)與勞動(dòng)、土地占有與土地占有對(duì)立起來，同樣又使這些要素中的每一個(gè)要素與其他兩個(gè)要素對(duì)立起來。力量較強(qiáng)的在斗爭(zhēng)中取得勝利。要預(yù)卜這個(gè)斗爭(zhēng)的結(jié)局，我們就得研究一下參加斗爭(zhēng)的各方的力量。首先，土地占有或資本都比勞動(dòng)強(qiáng)，因?yàn)楣と艘罹偷霉ぷ鳎恋卣加姓呖梢钥康刈膺^活，資本家可以靠利息過活，萬(wàn)不得已時(shí)，也可以靠資本或資本化了的土地占有過活。其結(jié)果是：勞動(dòng)得到的僅僅是最必需的東西，僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)生活資料，而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有所得。此外，較強(qiáng)的工人把較弱的工人，較大的資本把較小的資本，較大的土地占有把小土地占有從市場(chǎng)上排擠出去。實(shí)踐證實(shí)了這個(gè)結(jié)果。大家都知道，大廠主和大商人比小廠主和小商人占優(yōu)勢(shì)，大土地占有者比只有一摩爾根土地的占有者占優(yōu)勢(shì)。其結(jié)果是：在通常情況下，按照強(qiáng)者的權(quán)利，大資本和大土地占有吞并小資本和小土地占有，就是說，產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)的集中。在商業(yè)危機(jī)和農(nóng)業(yè)危機(jī)時(shí)期，這種集中就進(jìn)行得更快。一般說來，大的財(cái)產(chǎn)比小的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)得更快，因?yàn)閺氖杖胫凶鳛檎加姓叩馁M(fèi)用所扣除的部分要小得多。這種財(cái)產(chǎn)的集中是一個(gè)規(guī)律，它與所有其他的規(guī)律一樣，是私有制所固有的；中間階級(jí)必然越來越多地消失，直到世界分裂為百萬(wàn)富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止。任何法律，土地占有的任何分割，資本的任何偶然的分裂，都無(wú)濟(jì)于事，這個(gè)結(jié)果必定會(huì)產(chǎn)生，而且就會(huì)產(chǎn)生，除非在此之前全面變革社會(huì)關(guān)系、使對(duì)立的利益融合、使私有制歸于消滅。 

　　作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要口號(hào)的自由競(jìng)爭(zhēng)，是不可能的事情。壟斷至少具有使消費(fèi)者不受欺騙的意圖，雖然它不可能實(shí)現(xiàn)這種意圖。消滅壟斷就會(huì)為欺騙敞開大門。你們說，競(jìng)爭(zhēng)本身是對(duì)付欺騙的辦法，誰(shuí)也不會(huì)去買壞的東西；照這樣說來，每個(gè)人都必須是每一種商品的行家，而這是不可能的，由此可見，壟斷是必要的，這種必要性也在許多商品中表現(xiàn)出來。藥房等等必須實(shí)行壟斷。最重要的商品即貨幣恰好最需要壟斷。每當(dāng)流通手段不再為國(guó)家所壟斷的時(shí)候，這種手段就引起商業(yè)危機(jī)，因此，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中包括威德博士，也認(rèn)為在這里有實(shí)行壟斷的必要。[28]但是，壟斷也不能防止假幣。隨便你站在問題的哪一方面，一方面的困難與另一方面的困難都不相上下。壟斷引起自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)又引起壟斷；因此，二者一定都失敗，而且這些困難只有在消滅了產(chǎn)生這二者的原則時(shí)才能消除。 

　　競(jìng)爭(zhēng)貫穿在我們的全部生活關(guān)系中，造成了人們今日所處的相互奴役狀況。競(jìng)爭(zhēng)是強(qiáng)有力的發(fā)條，它一再促使我們的日益陳舊而衰退的社會(huì)秩序，或者更正確地說，無(wú)秩序狀況活動(dòng)起來，但是，它每努力一次，也就消耗掉一部分日益衰敗的力量。競(jìng)爭(zhēng)支配著人類在數(shù)量 上的增長(zhǎng)，也支配著人類在道德上的進(jìn)步。誰(shuí)只要稍微熟悉一下犯罪統(tǒng)計(jì)，他就會(huì)注意到，犯罪行為按照特有的規(guī)律性年年增加，一定的原因按照特有的規(guī)律性產(chǎn)生一定的犯罪行為。工廠制度的擴(kuò)展到處引起犯罪行為的增加。我們能夠精確地預(yù)計(jì)一個(gè)大城市或者一個(gè)地區(qū)每年會(huì)發(fā)生的逮捕、刑事案件，以至兇殺、搶劫、偷竊等事件的數(shù)字，在英國(guó)就常常這樣做。這種規(guī)律性證明犯罪也受競(jìng)爭(zhēng)支配，證明社會(huì)產(chǎn)生了犯罪的需求，這個(gè)需求要由相應(yīng)的供給來滿足；它證明由于一些人被逮捕、放逐或處死所形成的空隙，立刻會(huì)有其他的人來填滿，正如人口一有空隙立刻就會(huì)有新來的人填滿一樣；換句話說，它證明了犯罪威脅著懲罰手段，正如人口威脅著就業(yè)手段一樣。別的且不談，在這種情況下對(duì)罪犯的懲罰究竟公正到什么程度，我讓我的讀者去判斷。我認(rèn)為這里重要的是：證明競(jìng)爭(zhēng)也擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域，并表明私有制使人墮落到多么嚴(yán)重的地步。 

　　在資本和土地反對(duì)勞動(dòng)的斗爭(zhēng)中，前兩個(gè)要素比勞動(dòng)還有一個(gè)特殊的優(yōu)越條件，那就是科學(xué)的幫助，因?yàn)樵谀壳扒闆r下連科學(xué)也是用來反對(duì)勞動(dòng)的。例如，幾乎一切機(jī)械發(fā)明，尤其是哈格里沃斯、克朗普頓和阿克萊的棉紡機(jī)，都是由于缺乏勞動(dòng)力而引起的。對(duì)勞動(dòng)的渴求導(dǎo)致發(fā)明的出現(xiàn)，發(fā)明大大地增加了勞動(dòng)力，因而降低了對(duì)人的勞動(dòng)的需求。1770年以來英國(guó)的歷史不斷地證明了這一點(diǎn)。棉紡業(yè)中最近的重大發(fā)明——自動(dòng)走錠紡紗機(jī)——就完全是由于對(duì)勞動(dòng)的需求和工資的提高引起的；這項(xiàng)發(fā)明使機(jī)器勞動(dòng)增加了一倍，從而把手工勞動(dòng)減少了一半，使一半工人失業(yè)，因而也就降低另一半工人的工資；這項(xiàng)發(fā)明破壞了工人對(duì)工廠主的反抗，摧毀了勞動(dòng)在堅(jiān)持與資本作力量懸殊的斗爭(zhēng)時(shí)的最后一點(diǎn)力量（參看尤爾博士《工廠哲學(xué)》第2卷[29]）。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，歸根結(jié)底，機(jī)器對(duì)工人是有利的，因?yàn)闄C(jī)器能夠降低生產(chǎn)費(fèi)用，因而替產(chǎn)品開拓新的更廣大的市場(chǎng)，這樣，機(jī)器最終還能使失業(yè)工人重新就業(yè)。這完全正確，但是，勞動(dòng)力的生產(chǎn)是受競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)的；勞動(dòng)力始終威脅著就業(yè)手段，因而在這些有利條件出現(xiàn)以前就已經(jīng)有大量尋求工作的競(jìng)爭(zhēng)者等待著，于是有利的情況形同虛構(gòu)，而不利的情況，即一半工人突然被剝奪生活資料而另一半工人的工資被降低，卻決非虛構(gòu)，這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就忘記了呢？發(fā)明是永遠(yuǎn)不會(huì)停滯不前的，因而這種不利的情況將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去，這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就忘記了呢？由于我們的文明，分工無(wú)止境地增多，在這種情況下，一個(gè)工人只有在一定的機(jī)器上被用來做一定的細(xì)小的工作才能生存，成年工人幾乎在任何時(shí)候都根本不可能從一種職業(yè)轉(zhuǎn)到另一種新的職業(yè)，這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家又忘記了呢？ 

　　考慮到機(jī)器的作用，我有了另一個(gè)比較遠(yuǎn)的題目即工廠制度；但是，現(xiàn)在我既不想也沒有時(shí)間來討論這個(gè)題目。不過，我希望不久能夠有機(jī)會(huì)來詳細(xì)地闡述這個(gè)制度的極端的不道德，并且無(wú)情地揭露經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這里表現(xiàn)得十分出色的那種偽善。 

　　弗·恩格斯大約寫于1843年　　　　　　　　　　  原文是德文

　　9月底或10月初—1844年1月中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》

　　載于1844年2月《德法年鑒》　　　　　　　　　　 歷史考證版第1部分第3卷并參

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　考《馬克思恩格斯全集》德文版

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1卷翻譯