由中國社會學學會家庭社會學專業(yè)委員會和家庭期刊集團、廣東家庭文化研究會共同主辦的“華人社會和諧家庭論壇暨第九屆全國家庭問題學術研討會”于2011年7月9日至10日在廣州召開。會議共收到69篇論文和摘要，實際參會人數(shù)達100余人，其中11位學者做了大會報告，28人做了分論壇報告。廣東省婦聯(lián)主席、全國婦聯(lián)宣傳部副部長、家庭期刊集團董事長、廣東省社科聯(lián)主席、廣東家庭文化研究會執(zhí)行副會長出席了大會開幕式并致辭，對當前研究家庭問題和促進和諧家庭建設的必要性給予了充分肯定。在接下來的一天半的研討會中，與會專家學者圍繞現(xiàn)代化理論與中國家庭變遷、社會性別視角下的家庭關系和家庭公共政策等議題進行了深入而熱烈的探討。

9日上午的大會報告主要圍繞夫妻權力、離婚的風險因素、婦女地位等主題，共5位專家發(fā)表了演講。中國社會學會家庭社會學專業(yè)委員會副主任、南京大學的風笑天教授通過對1216名已婚青年的調查分析發(fā)現(xiàn)，獨生子女身份與夫妻權力的分配模式不存在顯著相關關系，當前社會熱議的獨生子女婚姻沖突和矛盾不能歸結為獨生子女身份的原因，而是改革開放一代人的整體現(xiàn)象和整體問題。除此之外，風教授的研究還發(fā)現(xiàn)，與以往研究相一致的是妻子在相對不重要的事物中決策權更大、丈夫在相對更重要的事物中決策權更大，這表明夫妻權力受文化規(guī)范的影響十分強大，獨生子女身份對這種文化規(guī)范基本沒有作用。

針對中國持續(xù)30年來的離婚率上升，中國社會學會家庭社會學專業(yè)委員會主任、上海社會科學院家庭研究中心主任徐安琪研究員對最新的抽樣調查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，最近一年來有與伴侶分手念頭的比重很低，中國婚姻仍具較高的穩(wěn)定性。該研究最大的特點在于在驗證離婚的異質假說和互動模式假說時，改進了國際上既有的離婚風險模型。她擯棄了西方慣用的測量夫妻異質性的年齡、教育、宗教和種族差異等變量，而采用雙方相容適應的同質性（在觀念、性格、旨趣、生活習慣、消費意向/習慣、子女教育和處理親屬關系等方面的同質性）作為檢驗離婚風險異質假說的自變量，結果表明該指標的確更具解釋力。她的研究還發(fā)現(xiàn)，西方研究認為，夫妻經(jīng)常參與共同活動能減少離婚風險但在中國缺乏解釋力，說明我們不宜照搬西方的指標。而且，將“是否再婚”分解成“離異后再婚”和“喪偶后再婚”也是提高解釋變量效度的一個嘗試。

臺灣聯(lián)合報民意調查中心主任簡文吟博士從測量婦女家庭地位、夫妻權力的困難和指標難以統(tǒng)一為探討起點，采用“專家決策法”的路徑，嘗試性地建立一個可供兩岸三地比較的家庭地位指標體系。研究發(fā)現(xiàn)兩岸三地的學者都認為家庭決策權比家務分工更能有效測量婦女的家庭地位，但在哪一個具體指標最能反映婦女地位方面兩岸三地學者有不同評價。家庭決策權臺灣學者認為最能反映婦女地位的是“婦女能否向傳統(tǒng)習俗說‘不’”，大陸和香港則認為是“婦女能否決定自己職業(yè)及影響丈夫職業(yè)選擇”。這一研究在方法論上有突破性，但其方法也是與會專家提出質疑的地方。正如中國社科院的吳小英研究員指出的那樣，這一研究依賴專家的經(jīng)驗，依然沒有找到測量婦女地位的理論依據(jù)，而且家庭權力是否就等同于家庭地位仍值得商榷。

來自美國明尼蘇達圣克勞德州立大學社會學系和人類學系的左際平教授從歷史角度探討了男權在中國傳統(tǒng)社會的復雜呈現(xiàn)。她通過對北京和廣西80位已婚老人的訪談資料分析，提出婆婆權受父權保護、夫權是替補父權等分析概念。廣東社科院的梁理文研究員向大會報告了廣東省婦聯(lián)2010年實施的“廣東和諧家庭建設”調查結果，從家庭環(huán)境、婚姻關系、兩性家庭地位和家庭壓力等方面全面介紹了當前廣東省大多數(shù)家庭處于中度和睦水平、但在促進夫妻關系和諧方面仍需科學指導的現(xiàn)狀。上午專家的報告引起與會者和微博上的熱議，討論的話題包括“什么樣的夫妻權力分配模式婚姻更穩(wěn)定”、“結婚年限與夫妻情感的關系”、“愛情變親情對婚姻的影響”、“擇偶時如何處理同質性更好相處和異質性更具吸引力”、“年輕女性地位上升如何保障老年父母的贍養(yǎng)”等關乎個體幸福和家庭、社會穩(wěn)定的現(xiàn)實問題。

9日下午的6位大會報告討論的主題主要是家庭結構和家庭關系變遷。中國社會學會家庭社會學專業(yè)委員會副主任、中國社科院李銀河研究員報告了中國社科院2008年在廣州、杭州、鄭州、蘭州和哈爾濱五城市進行的4013戶抽樣調查的分析結果。該調查以家庭現(xiàn)代化理論為對話對象，調查結果發(fā)現(xiàn)中國家庭的現(xiàn)代化并未完全驗證經(jīng)典的現(xiàn)代化理論。雖然中國家庭出現(xiàn)規(guī)模小型化、結構核心化、夫妻關系平等化趨勢，但親子關系仍保持緊密聯(lián)系，呈現(xiàn)夫妻軸與親子軸并重的家庭關系格局。李銀河分析認為，之所以中國會有這種與現(xiàn)代化理論相背離的趨勢原因在于中國人缺乏宗教信仰，家庭仍然是我們的終極價值和社會的基本計量單位。大多數(shù)人把“讓家人過上好日子”、“光宗耀祖”、“傳宗接代”等現(xiàn)實生活目標視作最重要的人生價值。中國計劃生育剛性執(zhí)行30年巨大地改變了家庭人口結構，城鄉(xiāng)社會流動打破了傳統(tǒng)的家庭成員居住和代際間的支持模式，這些社會背景對中國家庭結構的沖擊及其后果一直是家庭研究領域的熱點。

來自南京師范大學的金一虹教授和加大多倫多大學張衛(wèi)國教授分別從婚居模式的變化和村內(nèi)婚的締結變化對此問題做出了回應。金一虹教授報告了她4年對江村的跟蹤走訪和調查結果，她發(fā)現(xiàn)江村出現(xiàn)了從夫居、從妻居和既不從夫也不從妻居的婚居模式并存，多樣化的婚居模式對傳統(tǒng)的“單系偏重”的父系家族制度具有消解意義。張衛(wèi)國教授則通過大樣本的實證研究發(fā)現(xiàn)，基于外出就業(yè)、從事非農(nóng)工作的比例增大，以及父母對女兒教育投資的重視，中國北方農(nóng)村村內(nèi)婚減少成為必然趨勢。這兩項研究都在一定意義上驗證了城市化和工業(yè)化對中國農(nóng)村家庭現(xiàn)代化的促進作用。中國社科院王躍生研究員和浙江工商大學張敏杰教授則探討了這種家庭人口結構變化對老年人贍養(yǎng)的影響。王躍生通過對7省區(qū)的調查數(shù)據(jù)分析，比較了城鄉(xiāng)養(yǎng)老的差異，城市在社會養(yǎng)老保障制度下，子代對親代的“剛性”供養(yǎng)變?yōu)椤皬椥浴敝С?，而農(nóng)村則因為養(yǎng)老保障制度的缺失，子代是親代主要的供養(yǎng)者，親代要在晚年生活中還要從事力所能及的工作以減輕子代的贍養(yǎng)負擔。同時，他發(fā)現(xiàn)在城市中，子代在養(yǎng)老中的性別差異已經(jīng)弱化，而在農(nóng)村中養(yǎng)老的主要責任人仍然是兒子，女兒僅起補充作用。張敏杰教授針對中國人口老齡化、家庭養(yǎng)老人力資源不足等問題，提出從家庭養(yǎng)老到居家養(yǎng)老的制度設計，指出養(yǎng)老制度由單一型向綜合型轉變，養(yǎng)老重點由贍養(yǎng)型向照護型轉變、養(yǎng)老服務由供給型向購買型轉變、養(yǎng)老內(nèi)容從救助型向福利型轉變對于構建和諧社會的重要性。此外，中國政法大學的夏吟蘭教授對我國婚姻法和司法解釋對夫妻共同債務推定的相關規(guī)定及其演變過程進行了詳細分析，檢討了規(guī)則制定背后的指導原則，以及現(xiàn)行推定規(guī)則的困局和重構的方向。引起與會者和網(wǎng)絡上的關注。

7月10日上午的報告分為四個分論壇進行。

家庭價值分論壇主要圍繞著家庭定位、跨文化婚姻、性與家庭婚姻等議題展開。中國社會科學院社會學所的吳小英研究員從歷史縱向發(fā)展的角度，對建國后家庭與國家的關系進行了思考，她認為建國后個體主義在中國并未滋生，而家族主義和國家主義卻促使個體空間縮小。在市場化推行過程中，決定家庭定位話語權的主要力量來自于市場和國家，市場更多強調家庭定位的私人性，而在中國特色的家國關系中，家庭的功能除了私人角色后，還承擔了社會穩(wěn)定劑的公共角色。所以，關于發(fā)展中國家家庭的定位很難用私人的或公共的來加以區(qū)分。愛爾蘭國立大學博士生秦博等從經(jīng)濟、環(huán)境、外貌和文化四重推拉理論對中西跨文化婚姻的動因進行剖析，并運用社會交換理論建立了中西跨文化婚姻的“雙層婚姻交換”模型，認為第一層交換是基于愛情及無形的心理報酬，第二層交換可以分為中妻西夫和中夫西妻兩種類型，前者是基于西方丈夫的經(jīng)濟能力與優(yōu)越的居住環(huán)境與中方妻子年輕的年齡資源和性資源的交換；后者是基于中國丈夫的財富和本文化圈的社會成就與西方妻子優(yōu)越的居住資源和優(yōu)勢種族的交換。如此，秦博博士認為中西跨文化婚姻推拉力是基于現(xiàn)實與想象力合作的結果。他的發(fā)言為我們提供了跨文化婚姻中存在的性別主義表現(xiàn)和殖民主義思維。上海社會科學院人口所莊渝霞副研究員主要分析了現(xiàn)階段多性伴性行為發(fā)生的影響因素。研究顯示，男性較之于女性、上海人較之于外地人更可能采取多性伴性行為，相對于本科及研究生而言，大專生的多性伴性行為要降低很多，相對于工人而言，閑居在家、服務人員、技術人員、單位負責人發(fā)生多性伴性行為的可能性更大；同時也驗證了“感情論”的合理性，即與對方家庭關系越融洽、對同居伴侶或配偶的信任、雙方一起生活時間的越長、有養(yǎng)育自己的孩子都會降低多性伴性行為發(fā)生的可能性。與會同仁圍繞著家庭與國家關系、擇偶偏好和夫妻關系、性安全和性健康等進行了熱烈的討論。評論人和主持人在充分肯定演講論文的理論、社會意義和不同特色的同時，還強調了定性研究和定量研究相結合的必要性，并指出一些論文存在的普遍問題，如缺乏對既往文獻的梳理和評述，也未說明本文在前人研究基礎上的創(chuàng)新或改進之處；或在開始時強調本文運用的理論，但整篇文章只是對有關資料加以描述，而未能將該理論貫徹始終，以至與資料相脫節(jié)；論文所期待說明的內(nèi)容過多，以至難以對其中的要點加以深入探討等。

家庭文化分論壇主要圍繞家庭文化建設展開，亮點是一項關于閑暇活動對家庭功能影響的實證研究報告。香港中文大學的劉玉瓊教授，代表她的研究團隊匯報了他們以1002個電話訪談樣本為基礎的最新研究成果：現(xiàn)代家庭的閑暇活動對家庭功能的兩面性作用：一方面，娛樂閑暇能夠促進家庭成員的溝通和凝聚提升家庭功能；另一方面，娛樂閑暇對經(jīng)濟能力的要求對低收入家庭造成了心理壓力可能會影響其精神健康從而無益于家庭功能。劉教授的報告引起了與會者的討論：關于閑暇活動對家庭成員心理健康的影響，尤其是性別差異影響的測量方法的選擇和評估問題；閑暇活動與家庭成員的工作沖突問題等都是討論的內(nèi)容。

此外，該論壇與會者從多個側面談及了廣東家庭文化建設。來自廣東社會科學院法學研究所的黃曉慧和李娟指出，女性的權益保護是家庭文化建設的重要內(nèi)容；廣東社會科學院社會學和人口學所的柏萍和劉濤認為家庭文化建設應該從物質、制度和精神幾個方面加以理解；華南理工大學哲學研究所的解麗霞則指出家庭文化建設所面臨的現(xiàn)實困境及問題，如消費經(jīng)濟對文化的沖擊，廣東內(nèi)部的地域差異，廣東人口的民系差異，流動人口文化等等，在此基礎上提出了家庭文化建設要有一個宏觀的戰(zhàn)略眼光和微觀的操作領域；華南師范大學的張國超則匯報了對家庭文化建設中德育內(nèi)容的思考；廣東社會科學聯(lián)合會的陳家義則談及了家庭文化建設中的浮躁現(xiàn)象。作為評論人的陜西師范大學社會學系的段塔麗教授，對家庭“家庭文化建設”議題作了概括點評，指出了這一議題的3個特點：（1）鮮明的地域特色，如“幸福廣東”的話語口號；（2）強調時效性，家庭文化建設的研究多與政府民生工程項目相關，研究成果能被轉化利用；（3）學術性不強，由于關于家庭文化建設研究，近年興起且追求現(xiàn)實應用，因而學術規(guī)范性較缺乏。

家庭代際分論壇的討論超出了代際關系的范圍而擴展到所有家庭成員之間的關系、青少年的發(fā)展，以及家庭價值觀的變遷等議題。美國內(nèi)布拉斯加大學的夏巖教授報告了美國二代亞裔移民的跟蹤調查結果，研究發(fā)現(xiàn)亞裔移民并非都是向上流動，相對于華裔移民，東南亞二代移民有更高的高中退學率和失業(yè)率，而且，社會經(jīng)濟地位較低的第一代移民對子女學校生活參與度很低，從而影響孩子向下流動。正如評論員王躍生指出的那樣，這項研究對我國當前流動人口增多，研究城市中流動人口二代的向上和向下流動具有啟發(fā)意義，但缺憾在于該研究對造成亞裔移民中青少年發(fā)展軌跡差異的原因缺乏深入探討。日本京都大學的晨星副教授在報告中比較了四個非西方社會的“家庭主義”概念。這項研究梳理了中國大陸、臺灣、韓國和匈牙利四個國家地區(qū)既有學術文獻中關于“家庭主義”的論述，探討了不同國家/地區(qū)都是在哪一個層面談論家庭主義，以及其內(nèi)涵存在哪些差異。評論員王躍生指出“家庭主義”可能只是一種“標簽”而非出于被研究者自身認同的內(nèi)在價值和自我意識，晨星本人也在文獻中發(fā)現(xiàn)，匈牙利有學者認為對家庭價值觀的調查不一定是實際的價值觀，不過是被訪缺乏合適的語言來描述家庭的變化而已。其他與會者也對家庭主義的研究議題表示了熱烈的關注。大家對除中國之外的其他國家對家庭主義的研究是否發(fā)現(xiàn)了具有宗教價值的問題，以及匈牙利和中國同樣經(jīng)歷了市場經(jīng)濟轉型，家庭主義在轉型前后有什么差異等問題進行了討論。雖然與會者并未就這些問題達成共識，但顯然家庭主義和個人主義價值觀念在當今世界各國的家庭變遷中的作用和發(fā)展已經(jīng)構成了家庭研究領域的重要議題之一。在代際關系方面，來自上海社會科學院的劉汶蓉報告了對成年子女和父母的代際支持的分析結果，以及對當前青年人“孝道衰落”現(xiàn)象的思考。她通過對上海和蘭州的抽樣調查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，雖然青年人基于威權的“順親”觀支持度明顯趨弱，但“善侍”父母的觀念仍占絕對主流。而且，青年人并未體現(xiàn)出更無視贍養(yǎng)父母義務的傾向。相反，因為未進入復雜的家庭生活，養(yǎng)親觀念更強，贍養(yǎng)觀念更理想化。在代際支持的實踐方面，親代的付出大于獲得，而子代的獲得大于付出，親代與子代的支持關系隨著家庭成員的生命周期變化而變化。劉汶蓉根據(jù)這些實證研究結果認為，當前的代際失衡并非源自子代價值觀念的衰變，而是當前老年人社會服務和社會保障制度缺位，而青年人購房、工作競爭、幼兒照料壓力上升等這些社會的結構性張力轉嫁在家庭中的結果。浙江師范大學的許放明教授、中央財經(jīng)大學的樊歡歡老師雖然一個研究的是再婚家庭，一個是有新生兒的城市家庭，但兩者都揭示了特定家庭應對家庭壓力和家庭關系的變化。兩者不同的是前者強調和諧關系的實現(xiàn)路徑，而后者著重深描家庭策略的變化對家庭關系的影響。作為評論員的風笑天教授從研究方法論的角度肯定了本論壇的報告都是有實證調查基礎的研究，研究問題比較聚焦，但缺點在于研究線索比較分散，從而降低了理論對話的可行性和有效性。

家庭政策分論壇主要圍繞兩個重點展開討論。一個是強調為家庭建立社會支持網(wǎng)絡，并提升支持網(wǎng)絡的專業(yè)化水平。天津社科院關穎研究員在對單親困難母親的生存狀況和救助需求調查的基礎上，提出要通過增權改變單親困難母親的不利處境，注重人文關懷，優(yōu)化單親困難母親生存的社會氛圍。揚州大學法學院的李秀華教授梳理了我國婚姻調解制度的發(fā)展歷程，分析了在社會轉型期婚姻調解制度繼續(xù)存在的重要性，并就該制度存在的弊端，提出加強法院調解與非訴訟調解制度的規(guī)范化和專業(yè)化，以當事人主義定位的調解制度，建立庭前調解模式等建議。二是社會性別理論和概念在家庭研究中重要性。與會者們認為社會性別和階級、種族概念一樣，在推動民主發(fā)展上起著重要的作用；與會者們還強調家庭研究不能回避家庭中存在的權力不平等問題，而社會性別理論有助于分析家庭內(nèi)部的權力關系，幫助厘清家庭問題背后的男女權力不平等問題。對于有學者否認社會性別概念的積極作用，否認女權主義理念對于解放女性的積極意義，與會者給予了充分而激烈的批評。

最后，中國社會學會副會長、天津社科院潘允康研究員在閉幕式上做了總結性發(fā)言。他回顧了中國社會學恢復以后家庭研究發(fā)展的歷程，指出在當前中國各種社會問題突發(fā)的時代背景下，家庭研究雖然有邊緣化趨向，但仍在包括與會者在內(nèi)的諸多專家學者和包括家庭期刊集團在內(nèi)的社會力量的堅持下轟轟烈烈地進行。當前中國的家庭研究討論的議題十分豐富，始終堅持以社會調查為基礎，但在基礎理論方面，尤其是在當前個人主義價值受到尊崇、民主、平等和多元的呼聲日漸高漲的社會背景下，從個人與社會的關系、個體行為與社會行為的視角來分析婚姻家庭本身和婚姻家庭內(nèi)部的諸多問題顯得尤其重要。另外，如何將學界大量的理論研究轉換成老百姓能接受和看得懂的科普知識，讓研究服務于現(xiàn)實家庭和個人生活，也是學界和社會共同努力的方向。